Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2021 ~ М-2307/2021 от 20.10.2021

дело № 2-2415/2021

73RS000301-2021-006010-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  17 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.В, к Сафаровой М.В, об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Сафаровой М.В. об отмене договора дарения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее дочерью Сафаровой М.В. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После заключения договора дарения между сторонами сложились неприязненные отношения.

Земельный участок, являющийся предметом договора дарения, имеет для истца неимущественную ценность, дорог ей как память. В свою очередь ответчик за земельным участком не следит, земля заросла сорняками, порослями, домик и сарай на земельном участке захламлены. В связи с чем, истец полагает, что действия ответчика создают реальный риск утраты данного объекта недвижимости.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сорокиной Т.В. и Сафаровой М.В.

В судебное заседание истица Сорокина Т.В. не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбанев Д.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор дарения подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчица небрежно относится к подаренному ей участку, что подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании ответчик Сафарова М.В. исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что ее мать сама решила оформить договор дарения спорного земельного участка. Договор дарения прошел государственную регистрацию, указанная сделка проверялась судебными инстанциями на предмет недействительности, то есть земельный участок получен ею на законных основаниях. Не согласившись с доводами истца, указала, что земельный участок в настоящее время находится в том же состоянии, что и на момент заключения договора дарения и фактической его передачи. Ее обращение с земельным участком не создает угрозу его безвозвратной утраты.

В судебном заседании представитель ответчика, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, Шароватов Д.В. доводы своего доверителя поддержал. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (даритель) и ее дочерью Сафаровой М.В. (одаряемая) был заключен договор дарения указанного земельного участка.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Право собственности Сафаровой М.В. на названный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законе порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Сорокиной Т.В. к Сафаровой М.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В настоящем гражданском деле истец просит отменить договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Т.В. и Сафаровой М.В., в связи с тем, что ответчик своими действиями (бездействиями) создает угрозу безвозвратной утраты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено части 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Учитывая, что перечень оснований для отмены договора дарения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения и возврате земельного участка в собственность истицы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обращение ответчика с подаренной вещью, представляющей для истца большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, стороной истца не представлено.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, каких-либо юридически значимых обстоятельств по существу спора не пояснили.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.В, к Сафаровой М.В. об отмене договора дарения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.И.Надршина