Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2016 ~ М-2930/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3182/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Некрасове М.Ю.,

с участием

представителя истца                                                                      Красильниковой О.Ю.,

ответчика         Склярова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -правопреемника ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Склярову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также его полномочный представитель Красильниковой О.Ю.- в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скляровым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика № и тогда же выданы заемщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью Банка о зачислении и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц потребительского кредита ( далее-Общие условия кредитования ) и п. № индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанности по уплате кредита и процентов ответчиком систематически нарушались с ДД.ММ.ГГГГ, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства, вытекающие из кредитного договора вообще не исполняются. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с этого же времени прекратилось начисление неустоек. На момент рассмотрения спора размер задолженности не изменился, сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец и просил взыскать, расторгнув кредитный договор с учетом положений ст. 450, 811 ГК РФ и п. № Общих условий, согласно которым кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжения договора, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, являются существенными. В добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении. С заявлением о реструктуризации задолженности не обращался. Увеличивать сумму исковых требований истец не намерен. Оснований к снижению договорных неустоек не усматривает, считая их соразмерными величине просроченных обязательств и сроков просрочки, а также ввиду того, что их начисление приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении месяца с момента направления требования). Подтвердили, что договор цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. Также истец просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Скляров Н.А. исковые требования признал в полном об»еме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре ( Общих и индивидуальных условиях предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита) условиях, с которыми был ознакомлен, согласен и не оспаривает их в настоящее время. Подписи в кредитном договоре, графике платежей и заявлении на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнены им лично. Кредит им был получен. Пояснил, что условия договора им неоднократно нарушались, а с ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из кредитного договора вообще не исполняются. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы по кредиту, процентам за пользование им, неустоек, а также с расчетом сумм, фактически внесенных в счет погашения обязательств по кредитному договору полностью согласен.

Письменные объяснения на иск ответчика Склярова Н.А., с заявлением о разъяснении ему судом последствий признания иска и обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено его вступление в силу ДД.ММ.ГГГГ и применении к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после названной даты, а соответственно указанный ФЗ в данном случае подлежит применению.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита ( займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Перечень индивидуальных условий договора, которые подлежат согласованию кредитором и заемщиком предусмотрен п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353-ФЗ ( ст.7) и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка)

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, а именно -подписанные сторонами индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сторонами согласованы предусмотренные п.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера подлежащих уплате неустоек и определения их размера, согласие заемщика с общими условиями договора, а также график платежей №.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на его счет. Заемщик, согласно условий договора обязан в соответствии с п.п. № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. № индивидуальных условий кредитного договора № производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно сумм, направленных на погашение кредита и процентов за пользованием им, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, что подтверждается представленным графиком платежей №, также подписанным сторонами (ч. 15 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор, его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц ( потребительский кредит) Скляровым Н.А. не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности:

- заявление заемщика Склярова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на ее счет по вкладу № в Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Склярову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

-история операций по кредитному договору и копия лицевого счета.

Ответчиком факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом представлены история операций по договору и движение по счету, расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, согласно которым: сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более <данные изъяты> месяцев, вытекающие из кредитного договора обязательства Скляровым Н.А. вообще не исполняются.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными, в том числе с учетом объяснений ответчика, который их признал.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п.21 ст. 5, п.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, п. № Общих условий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустоек исчислены истцом верно т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиками платежей, историей операций по договору и движением по счету, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Так, согласно указанных доказательств общая сумма внесенных заемщиком на день расчета задолженности и на день разрешения спора денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых в счет уплаты ссудной задолженности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

- в счет уплаты процентов за пользование (срочных и просроченных) внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как исходя из суммы кредита, условий кредитного договора и ставки процента годовых за пользование кредитом- <данные изъяты> % уплате подлежали проценты в сумме <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп., а потому задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачено в счет погашения неустоек.

Ответчиком правильность данных расчетов не оспорена, доказательств обратного не представлено.

         С учетом изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора, свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, что ФЗ РФ № 353-ФЗ не противоречит.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 42, 49, 50, 60, 66 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств и фактически уплаченных неустоек, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств несоразмерности неустоек просроченным обязательствам ответчиком не представлено.

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а также с учетом того, что начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено.

Поскольку начисленные к взысканию неустойки соразмерны мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства исковые требования в части взыскания неустоек в сумме <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп.-за несвоевременное погашение кредита и <данные изъяты> рб.<данные изъяты> коп.- за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, что будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скляровым Н.А.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Склярова Н.А. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Склярова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Лопушанская