Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 ~ М-7829/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-1-690/2022                    

64RS0042-01-2021-016943-38

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием истца Пашацкого А.В. и его представителя Чернова А.Г., представителя ответчика ИП Сорокина А.В. – Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашацкого А. В. к индивидуальному предпринимателю Сорокину А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Пашацкий А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину А.В. (далее по тексту – ИП Сорокину А.В.) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о выполнении работ на объектах теплоснабжения ПАО «Т Плюс», а именно на котельных расположенных по адресам: <адрес>, на котельной Саратовской ГРЭС. Все работы были выполнены и сданы ИП Сорокину А.В. ДД.ММ.ГГГГ Всего работ выполнено на общую сумму 1 851 886 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сорокина А.В. были направлены акты выполненных работ для подписания, однако почтовое отправление вернулось и было получено истцом
ДД.ММ.ГГГГ с признаками вскрытия. До настоящего времени ответчиком выполненные работы на указанных объектах не оплачены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ИП Сорокина А.В. в свою пользу денежные средства в размере 1 851 886 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 459 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Пашацкий А.В. и его представитель Чернов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Сорокина А.В. Орлова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении работ на объектах теплоснабжения ПАО «Т Плюс», а именно на котельных расположенных по адресам: <адрес>, на котельной Саратовской ГРЭС. Все работы были выполнены и сданы ИП Сорокину А.В. ДД.ММ.ГГГГ Всего работ выполнено на общую сумму
1 851 886 руб.

В подтверждение своих доводов истцом представлены акты выполненных работ, переписка по телефону с ИП Сорокин.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленной в материалы дела истцом переписки по телефону с
ИП Сорокин не усматривается достижение между сторонами согласия по поводу видов работ, стоимости работ, сроков работ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.М., С.Х., В.В. пояснили, что они вместе с истцом проводили ремонтные работы в котельных по указанным в иске адресам. Договор на указанные работы заключал с ответчиком истец. Однако до настоящего времени работы не оплачены.

Вместе с тем, свидетельские показания в части заключения договора подряда в отсутствие заключенного письменного договора в отсутствие письменных доказательств являются недопустимыми доказательствами.

Показания указанных свидетелей в части выполнения ремонтных работ на указанных истцом объектах не свидетельствуют об их выполнении по договору, заключенному между Пашацким А.В. и ИП Сорокиным А.В.

В свою очередь допрошенные в судебном заседании свидетели И.К., А.Б. пояснили, что между ними и ИП Сорокиным А.В. были заключены договоры на оказание услуг, а именно проведение ремонта здания котельной по адресу: <адрес> (комплекс отделочных работ) (договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сорокин А.В. и Максян И.К.), ремонт зданий по адресу: <адрес> (ремонт кровли, ремонт внутренних помещений) (договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сорокин А.В. и Толгаевым А.Б.). Указанные в договорах работы были выполнены ими, приняты и оплачены.

В подтверждение обстоятельств, указанных свидетелями И.К. и А.Б., представителем ответчика в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, заключенные между ИП Сорокиным А.В. и данными лицами.

Согласно служебной записки заместителя директора филиала- начальника управления по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по безопасности и режиму филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» согласован допуск на котельные Саратовских тепловых сетей (<адрес>) для выполнения работ по техническому перевооружению котельных по концессионному соглашению, а также на территорию Саратовской ГРЭС для прохождения вводного инструктажа работников и транспорта ИП Сорокин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные дни, с 03.00 до 20.00 часов. Исходя из указанной служебной записки, Пашацкому А.В. согласован допуск на указанные объекты.

В свою очередь из представленных в материалы дела выписок из журналов по учету лиц, допущенных до работ на спорных объектах, следует, что истец приходил на указанные объекты, вместе с тем никаких работ не осуществлял.

Каких-либо иных доказательств заключения договора с ИП Сорокиным А.В. истцом не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих стоимость ремонтных работ, их частичную либо полную оплату, либо неоплату истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор подряда между сторонами не был заключен, в связи с чем исковые требования Пашацкого А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Пашацкого А. В. к индивидуальному предпринимателю Сорокину А. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг