Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2019 ~ М-1925/2019 от 05.08.2019

    2-2032/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Ж. А. к комитету по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная коммунальная служба», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 07.03.2019, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Хисамов Ж.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником квартиры №* в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2014 году их дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел на непосредственное управление. В их доме всего восемь квартир, в услугах управляющей компании они не нуждались. О данном факте они сообщили в комитет по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда. На протяжении пяти лет к ним не было претензий. Они заключили договора с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно оплачивали платежи за обеспечение электроснабжением и водоснабжением.

19 марта 2019 года на двери подъезда жители дома обнаружили объявление о том, что дом без их согласия перешел в управление ООО «Объединенная коммунальная служба» (далее ООО «ОКС») с 7 марта 2019 года. Позвонив в указанную управляющую компанию, они узнали, что ООО «ОКС» выиграла торги на право управления домом. В комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда им пояснили, что их дом выставили на конкурсные торги, в связи с тем, что они не реализовали свое право на ремонт и содержание дома, не заключив договор с управляющей компанией. Однако, никаких уведомлений о проведении конкурсных торгов по управлению многоквартирным домом собственники дома не получали, согласия на это не давали, собраний собственников по данному поводу не проводили.

У каждого собственника в их доме были заключены договора, предусмотренные ст.164 Жилищного кодекса РФ. Никаких договоров собственники многоквартирного дома с ООО «ОКС» не заключали. Согласно ст.163 Жилищного кодекса РФ ООО «ОКС» никаких прав по управлению их домом не имеет. Конкурс по выбору управляющей компании не состоялся. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выбран непосредственный способ управления, что свидетельствует о реализации собственниками дома избранного ими способа управления. Принимая во внимание положения ст.161 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75, у комитета по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда оснований по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома не возникла.

Просил признать решение комитета по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда незаконным и неправомерным; отменить решение комитета по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда; договор с ООО «ОКС» признать ничтожным, а выставленные счета не считать долгом; оставить управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, за собственниками жилья данного дома; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; судебные расходы за юридические услуги в размере 8400 руб.; взыскать с ответчика иные судебные расходы.

Согласно уточненному исковому заявлению от 03.10.2019 просил признать недействительным договор от 07.03.2019 с ООО «ОКС» на управление многоквартирным домом <адрес>, заключенного по результата проведения открытого конкурса по извещению, Лот №*, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.02.2019 на право заключение договора управления многоквартирным домом <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы – расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 15.02.2014 приняты решения: о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.07.2012 с <данные изъяты>, о выборе управления многоквартирным домом-непосредственное управление. 18.02.2014 комитет по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда (далее Комитет по ЖКК) был уведомлен ими о выбранном способе управления указанным многоквартирным домом, ему была передана копия протокола от 15.02.2014. Комитет по ЖКК принял уведомление и копию протокола без каких – либо замечаний. Между ресурсоснабжающими организациями и собственники (с каждым собственником) спорного многоквартирного дома были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов. Таким образом, в 2014 году собственники жилых помещений в <адрес> не только выбрали способ управления домом – непосредственное управление, но также и реализовали свое право в соответствии с действующим законодательством РФ.

Несмотря на это, 19.03.2019 жители дома <адрес> увидели объявление о том, что спорный дом поступил на обслуживание управляющей организации ООО «ОКС» с 07.03.2019. При проведении конкурса и при заключении договора управления многоквартирным домом были допущены существенные нарушения законодательства РФ. Протоколом б/н рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 27.02.2019 лот №*, предмет торгов: право заключения договора управления МКД <адрес> претендент ООО «ОКС» не допущено к участию в конкурсе (т.е. не стало участником конкурса).

В соответствии с п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее Правила), п.15.4 конкурсной документации претендент, не допущенный к участию в конкурсе, не может быть признан участником конкурса. Тем не менее, 27.02.2019 члены конкурсной комиссии подписывают еще один протокол, которым признают претендента ООО «ОКС» участником конкурса, в противоречие п.2 Правил, п.15.4 конкурсной документации. Данный протокол не соответствует закону, противоречит протоколу б/н рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 27.02.2019 и не может быть признан законным. Также согласно информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru по лоту №* на право заключение договора управления домом <адрес>, статус «несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников».

Также незаконно решение Комитета, указанное им в п.4.2 протокола б/н рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 27.02.2019. Решение комиссии: будет заключен договор. Договор может быть заключен либо с победителем конкурса либо с единственным участником конкурса (претендентом, допущенным конкурсной комиссии к участию в конкурсе).

В нарушение п.73 Правил, п.15.9 конкурсной документаций конкурс повторно не проводился.

Кроме того, одним из требований к участникам конкурса является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Однако, на момент проведения конкурса у ООО «ОКС» имелась задолженность.

Собственники дома не были извещены о проведении открытого конкурса в соответствии с п.40 Правил.

Управляющей организацией не были направлены в адрес собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> договоры управления многоквартирным домом. Договор был направлен управляющей компанией ООО «ОКС» только 29.05.2019 без приложений к нему.

В конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении согласия претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Хисамов Ж.А. поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с 2014 года их дом по <адрес> находится на непосредственном управлении. 19 марта 2019 года он и другие соседи из объявления, которое висело на щитке дома, узнали о том, что с 07.03.2019 их домом управляет ООО «ОКС». О том, что проводился конкурс, по итогам которого принималось решение, ни он, ни другие соседи не знали. Никаких объявлений по данному факту до 19 марта 2019 года не было. Полагает, что процедура проведения конкурса была нарушена, в связи с чем договор от 07.03.2019 с ООО «ОКС» на управление многоквартирным домом <адрес> является недействительным. Если бы их заранее поставили в известность о том, что у них не заключен договор на содержание и текущий ремонт дома, то они бы сами все исправили, необходимости в проведении конкурса в отношении их дома не имелось. Кроме того, в их доме всего 8 квартир. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Чистова Л.А., допущенная к участию в процессе на основании устного заявления в соответствии со ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержала пояснения истца. Считает его требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что протоколом общего собрания собственников помещения от 15.02.2014 было выбрано непосредственное управление домом, что подтверждается материалами дела. 18.02.2014 Комитет по ЖКК был уведомлен о выбранном способе управления, что также подтверждается материалами дела. Свое право собственники дома МКД реализовали, что подтверждается договором с ресурсоснабжающими организациями, журналом учета денежных средств прихода и расхода на содержание и ремонт дома, отчетами о затраченных средствах на ремонт и содержание дома, протоколом общего собрания об отчете затраченных средств, свидетельскими показаниями собственников МКД, документами об оплате коммунальных услуг и отсутствием задолженности за 2014-2019 год. В соответствии с законом конкурс проводится, если большинство собственников не воспользовались своим правом на реализацию непосредственного управления. В данном случае считает, что это условие не подходит, поскольку собственниками МКД соблюдено свое право и они его реализовали, что подтверждается материалами дела. Полагает, что договор управления от 07.03.2019 необходимо признать недействительным, в связи с нарушением процедуры конкурса. Организатор конкурса не известил жильцов дома о проведении конкурса, протоколы о рассмотрении заявок противоречат друг другу, в одном из которых указано, что не был допущен ООО «ОКС» к конкурсу, в другом устанавливается то, что он допущен к участию в конкурсе, а на самом сайте torgi.gov.ru. указано, что ООО «ОКС» не допущен к участию в конкурсе. У ООО «ОКС» имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что является основанием для того, чтобы не допускать к участию в данном конкурсе ООО «ОКС». Задолженность образовалась задолго до проведения конкурса. Управляющей организацией ООО «ОКС» в адрес собственников своевременно не был направлен проект договора МКД. Впоследствии в июне 2019 года указанный договор был направлен без приложения.

Представитель ответчика Комитета по жилищно – коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области (далее Комитет по ЖКК) Бронникова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования не признала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, а также дополнительном отзыве на исковое заявление. Считает действия Комитета по ЖКК законными и обоснованными. Порядок и основания проведения конкурса не нарушены. Просила в удовлетворении уточненного иска отказать.

Представитель ответчика Комитета по ЖКК Масленникова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что она занималась подготовкой документов для конкурса и также размещала информацию на соответствующем сайте. Конкурс в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводился в связи с тем, что собственниками указанного дома в соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ способ управления был выбран, но не реализован. Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен не был. Были заключены только договора с ресурсоснабжающими организациями. Всего на конкурс было выставлено 27 домов. С 25.01.2019 по 28.01.2019 уведомления о проведении открытого конкурса были расклеены на дверях подъездов. Доказательств того, что объявление было расклеено на <адрес> и собственники дома были об этом уведомлены, у нее не имеется. Считает, что обязанности отправлять каждому собственнику уведомление о проведении конкурса у нее не было, несмотря на то, что в доме 8 квартир, поскольку на конкурс было выставлено 27 домов. Комитетом по ЖКК с 28.01.2019 было объявлено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 27 МКД, в том числе <адрес>. Вся конкурсная документация и извещение о проведении конкурса была размещена на сайте torgi.gov.ru. Далее 27.02.2019 состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации. Всего поступила одна заявка от ООО «ОКС». На основании решения конкурсной комиссии ООО «ОКС» был признан претендентом и участником конкурса. Также ему в течение трех дней был передан проект договора управления многоквартирным домом. На этом процедура по конкурсу считается завершенной, поскольку всего был один участник. Если бы был еще один участник, тогда состоялся бы третий этап конкурса. Процедура конкурсной комиссии была завершена. Сведения, размещенные на сайте torgi.gov.ru. о том, что конкурс был признан несостоявшимся, является исключительно технической ошибкой, являющейся следствием нарушений работы интернета и портала torgi.gov.ru. в момент размещения информации на сайте. ООО «ОКС» соответствовала всем требованиям, указанным в законе. Полагает, что несмотря на то, что договор управления от 07.03.2019 не был подписан собственниками спорного многоквартирного дома, он считается заключенным, поскольку управляющая компания приступила к исполнению своих обязательств. Направлялся ли управляющей компанией ООО «ОКС» договор управления от 07.03.2019 для подписания собственникам, ей неизвестно. Не отрицала, что на сайте размещена информация, противоречащая друг другу, поскольку произошел сбой в интернете в момент размещения информации на сайте torgi.gov.ru. Считает, что порядок и основания проведения конкурса Комитетом по ЖКК не нарушены.

    Представитель ответчика ООО «Объединенная коммунальная служба» Изотов А.В., являющийся директором, действующий на основании приказа, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что порядок проведения конкурса не нарушен. Им были выполнены все условия конкурса. Он на сайте torgi.gov.ru. увидел документацию о проведении открытого конкурса, в связи с чем им была проведена работа и собран пакет документов, после чего они были поданы в запечатанном конверте и отправлены в Комитет по ЖКК. После даты проведения конкурса, ему сообщили о том, что он является одним участником и предоставили протокол и решение комиссии, также проекты договоров. Считает, что ООО «ОКС» соответствовала всем требованиям. Изначально проект договора управления от 07.03.2019 изучался им и его помощниками. После чего они разместили объявление на доме, чтобы собраться с собственниками и подписать договор. Жители дома на собрание сказали, что подписывать ничего не будут, что им это не нужно. Он объяснял им, что был проведен открытый конкурс, по результатам конкурса была выбрана управляющая компания ООО «ОКС». В связи с чем им необходимо подписать договор или провести собрание, чтобы они выбрали тот или иной способ управления и другие подрядные организации. После чего он в адрес каждого собственника почтовым отправлением отправил проект договора для ознакомления и подписания. После чего они должны были его вернуть, либо предоставить документы о том, что они выбирают непосредственную форму управления, либо в соответствии с Жилищным кодексом РФ заключить договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Специалисты ООО «ОКС» пытались попасть в подвал и провести подготовку к осенне-зимнему периоду 2019-2020 гг., однако не были допущены к выполнению работ. В связи с тем, что ООО «ОКС» не удалось исполнять свои обязательства, он обращался по данному вопросу в жилищную инспекцию. Договор на управление МКД от 07.03.2019 был направлен в главный регион надзор для включения ООО «ОКС» в лицензию, не подписанный собственниками. У ООО «ОКС» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не имеется. Это задолженность собственников домов за потребленные коммунальные ресурсы. Несмотря на то, что не признает уточненные исковые требования, не отрицал, что ООО «ОКС» обратилось в ООО «РИЦ-Димитровград» снять начисления за период управления МКД по услуге содержание жилья с 07.03.2019 по 31.07.2019 по адресу: <адрес>, поскольку данными собственниками не оплачены услуги ООО «ОКС», придется обращаться в суд. Он как директор принял для ООО «ОКС» более выгодное решение, что чем он будет оплачивать услуги юриста за каждый поданный иск в суд на собственника, ему проще снять начисления. Не смог пояснить суду, почему договор управления МКД от 07.03.2019 не был направлен в адрес собственников сразу почтовым отправлением, когда они отказались его подписывать, а отправлен был только в конце мая 2019 года, после того как прокуратурой г.Димитровграда было вынесено представление.

    Представитель ответчика комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.Димитровграда Вагин-Калиненков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным Комитетом по ЖКК администрации г.Димитровграда. Утверждение о том, что собственники дома не извещались надлежащим образом о проведении конкурса, абсолютно не доказано. Контрольно-надзорные органы не выявили ни одного нарушения. Считает позицию истца в данном случае необъективной.

Третье лицо ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Хисамов Ж.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3).

    Собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания от 15.02.2014.

    О чем 18.02.2014 уведомили Комитет по ЖКК администрации г.Димитровграда, передав указанный оригинал протокола (л.д.160 т.2).

    С 01.04.2014 приступили к управлению домом, с каждым собственником были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов от 03.03.2014 (техосблуживание газового оборудования), договор газоснабжения от 21.04.2014 (на поставку газа), договор поставки коммунальных ресурсов от 22.04.2014 (поставка тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), договор на оказание услуг по захоронению отходов от 21.04.2014. Договоры на поставку электроэнергии являются публичными.

    Содержание и ремонт общего имущества выполняли собственными силами. Проводились отчетно – выборные собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается соответствующими протоколами от 28.12.2014, 15.01.2016, 25.12.2016, 12.03.2017.

    Также имеются отчеты об использовании денежных средств на ремонт и содержание дома по <адрес> за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

    12.03.2019 был заключен договор подряда на очистку кровли <адрес> от снега.

    Кроме того, истцом Хисамовым Ж.А. был представлен журнал учета приема и расхода денежных средств на содержание и ремонт <адрес>, начало: май 2014 года.

    Согласно ч.1 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

    Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" (организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности) и "л" пункта 11 (приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

    Таким образом, собственники могут самостоятельно осуществлять действия по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, за исключением двух указанных в Правилах случаях. Следовательно, это является правом, а не обязанностью собственников.

Несмотря на это, Комитетом по ЖКК был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Постановление от 06.02.2006 N 75), поскольку принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в частности не заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Комитет по ЖКК полагает, что для реализации данного права, собственникам многоквартирного дома необходимо заключить не только договоры на поставку коммунальных услуг, но и на обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

    19.03.2019 собственники дома по адресу: <адрес>, из объявления, размещенного на двери подъезда дома, узнали, что их дом передан в управление ООО «Объединенная коммунальная служба» по результатам торгов.

Согласно п.5 Постановления от 06.02.2006 N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п.40 Постановления от 06.02.2006 N 75 не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

    Согласно п.89 Постановления от 06.02.2006 N 75 организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

     Доводы Комитета по ЖКК о том, что собственники многоквартирного дома <адрес> были уведомлены о дате проведения конкурса, в период с 25.01.2019 по 28.01.2019 уведомления о проведении открытого конкурса были размещены на дверях подъездов всех многоквартирных домов (на конкурс было выставлено 27 МКД), выставленных на открытый конкурс, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей. Также представителем ответчика Комитета по ЖКК в судебном заседании не отрицалось, что доказательств того, что объявление было расклеено на <адрес> и собственники дома были об этом уведомлены, у нее не имеется, фотографий она не делала. Доказательств обратного суду не представлено. Наличие текста извещения в материалах дела не является доказательством надлежащего извещения собственников спорного дома о проведении конкурса.

Свидетель К* суду пояснил, что он является собственником квартиры и проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем является председателем дома и входит в совет дома. Их дом с 2014 года находится на непосредственном управлении, до этого у них была управляющая компания. У них заключены договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома у них заключен не был. Собственники дома сами ежемесячно собирали денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и выполняли необходимые работы. Деньги сдавались кассиру. Также проводились общие собрания, где кассир отчитывалась за выполненные работы и потраченные денежные средства. В конце апреля 2019 года он узнал о том, что с ООО «ОКС» заключен договор управления их домом из объявления, которое было приклеено и висело на двери дома. Там было указано, что с 07.03.2019 ООО «ОКС» является управляющей компанией и они должны перечислять все денежные средства за платежи через управляющую компанию. О том, что проводился конкурс, а затем было принято решение, им известно не было, поскольку их об этом не извещали. О том, что им необходимо заключить договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, Комитет по ЖКК им не говорил. С июля 2019 года у них такой договор был заключен.

    Свидетель Х* суду пояснила, что она является женой Хисамова Ж.А. Они вместе со своей семьей проживают в квартире по адресу: <адрес> с 2004 года. С 2014 года их дом перешел на непосредственную форму управления. У них заключены договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома у них заключен не был. Собственники дома сами ежемесячно собирали денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и выполняли необходимые работы. Деньги сдавались казначею. Также проводились общие собрания, где отчитывалась за выполненные работы и потраченные денежные средства. Только 19.03.2019 на двери подъезда их дома повесили объявление о том, что управляющей компанией является ООО «ОКС». До 19 марта 2019 года их никто не извещал, никаких объявлений по этому поводу не было. В их доме всего один подъезд, в котором 8 квартир. С указанным они были не согласны, по данному поводу они обратились в администрацию г.Димитровграда, прокуратуру г.Димитровграда, также в ООО «ОКС.». Согласно ответу ФАС администрация г.Димитровграда своими действиями нарушила их права и интересы. Договор на управление от 07.03.2019 в их адрес ООО «ОКС» не направлялся. Только 29.06.2019 ООО «ОКС» направил спорный договор от 07.03.2019, приложение к данному договору приложено не было. Данный договор подписан не был.

    Свидетель Ф* суду показала, что по адресу: <адрес> она проживет с июня 1999 года. В их доме всего 1 подъезд, 8 квартир, он двухэтажный. С 01.04.2014 их многоквартирный дом находится на непосредственном управлении. Ими были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. При этом они хотели еще заключить договор с управляющей компанией, но ни одна компания не согласилась на это. 19.03.2019 они узнали, что их дом перешел в управление ООО «ОКС». По данному вопросу обратились в Комитет по ЖКК, где им поясняли, что их дом был выставлен на торги, был проведен конкурс, поскольку они как собственники не реализовали свое право на заключение договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. До этого им никто об этом не говорил, никаких претензий от администрации города с 2014 года к ним не поступало. Собственники дома сами ежемесячно собирали денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и выполняли необходимые работы. Деньги сдавались кассиру. Также проводились общие собрания, где кассир отчитывалась за выполненные работы и потраченные денежные средства. Она сама является ревизором. У них в прошлом году был проведен капитальный ремонт дома в соответствии с программой, поэтому особых проблем по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не имеется. Никаких извещений о проведении конкурса, о проведении торгов не было. Никаких собраний также не проводилось. Впервые собственники дома узнали о сложившейся ситуации 19.03.2019 от ООО «ОКС» путем размещения объявления на двери подъезда. 09.06.2019 они вновь провели внеочередной общее собрание собственников, где выбрали непосредственную форму управления и направили также протокол в соответствующее Министерство в г.Ульяновск.

    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственники помещений по адресу: <адрес> о проведении открытого конкурса уведомлены не были.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.02.2019, том числе Лот №* – <адрес>, представленного Комитетом по ЖКК, в указано, что на основании решения конкурсной комиссии признаны участником конкурса претендент: ООО «Объединенная коммунальная служба» (л.д.132 т.2).

Согласно протоколу б/н рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №* от 27.02.2019, Лот №*, предмет торгов: право заключения договора управления МКД <адрес>, размещенного на сайте torgi.gov.ru по состоянию на 28.08.2019, указано, что ООО «ОКС» не допущен, решение комиссии: будет заключен договор (л.д.140 т.1).

Согласно общей информации по лоту №*, статус указан: несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения, размещенные на сайте torgi.gov.ru. о том, что конкурс был признан несостоявшимся, является исключительно технической ошибкой, являющейся следствием нарушений работы интернета и портала torgi.gov.ru. в момент размещения информации на сайте, является несостоятельной, поскольку информация на бумажном носителе и информация, размещенная на официальном сайте, противоречит друг другу, что является недопустимым.

Согласно п.15 Постановления от 06.02.2006 N 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией (п.17 указанных Правил).

Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда РФ, следует, что 10.01.2019 была размещена информация о наличии искового заявления ООО «Ульяновский областной водоканал» к ООО «ОКС» о взыскании задолженности.

Таким образом, доводы представителя ответчика Комитета по ЖКК о том, что судебные процессы были начаты после участия ООО «ОКС» в конкурсе и после заключения договора, являются несостоятельными.

Кроме того, в представленной конкурсной документации не имеется информации, что конкурсной комиссией проводилась проверка в отношении претендента.

Согласно п.91 Постановления от 06.02.2006 N 75 победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, между ООО «ОКС» и собственниками помещений от 07.03.2019, был направлен в адрес Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 07.03.2019.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, между ООО «ОКС» и собственниками помещений от 07.03.2019, был направлен в адрес собственников указанного дома для подписания только 29 мая 2019 года, после того как прокуратурой г.Димитровграда в адрес ООО «ОКС» по данному факту было вынесено представление от 13.05.2019 об устранении нарушений закона. При этом, копия данного договора от 07.03.2019 была направлена без приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, которая также подлежала подписанию.

Собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> провели внеочередной собрание, вновь выбрали непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания от 09.06.2019.

О чем 18.06.2019 уведомили Комитет по ЖКК администрации г.Димитровграда, передав указанный протокол.

Решением от 26.07.2019 Министерства энергетики, жилищно – коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ООО «ОКС» исключено из перечня многоквартирных домов в отношении дома по <адрес>. Дата внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области – 01.08.2019.

23.09.2019 ООО «ОКС» обратилось в ООО «РИЦ-Димитровград» о снятии начислений за период управления МКД по услуге содержание жилья с 07.03.2019 по 31.07.2019 по адресу: <адрес>.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями Комитета по ЖКК при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, были нарушены права собственников, поскольку оснований для проведения конкурса у Комитета по ЖКК в отношении указанного дома не имелось. Кроме того, конкурс был проведен с вышеуказанными нарушениями.

ООО «ОКС» направил договор управления от 07.03.2019 в адрес собственников для подписания с нарушением срока, чем также нарушил права собственников указанного дома. Кроме того, оснований для заключения данного договора не имелось.

    Доводы представителя третьего лица администрации г.Димитровграда о том, что контрольно-надзорные органы по обращениям собственников спорного многоквартирного дома не выявили ни одного нарушения, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для дела. Кроме того, прокуратурой г.Димитровграда было разъяснено право, что в случае возникновения спора относительно правомерности заключения договора управления многоквартирным домом, Хисамов Ж.А. имеет право обратиться в суд за защитой своего права.

    С учетом изложенного, уточненные исковые требования Хисамова Ж.А. подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 07.03.2019 с ООО «ОКС», заключенного по результатам проведения открытого конкурса Комитетом по ЖКК.

    В удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда надлежит отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 16 500 руб.

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчиков Комитета по ЖКК и ООО «ОКС» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. по 7500 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Комитета по ЖКК и ООО «ОКС» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Хисамова Ж. А. удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 07.03.2019.

    Взыскать с комитета по жилищно-коммунального комплексу администрации г.Димитровграда, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная коммунальная служба» в пользу Хисамова Ж. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по 7500 руб. с каждого.

    В удовлетворении требований к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда и в удовлетворении остальной части уточненного иска о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 08 октября 2019 года.

Судья                                                                                                                       С.В. Тудиярова