Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2016 ~ М-948/2016 от 22.04.2016

ДЕЛО №2-1260/16

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк     06.05.2016г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Григоренко-Адамовой А.А.

С участием представителя Ким А.А., адвоката Безрукова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №.

С участием представителя администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, действующей по доверенности Большаковой Ю.О.

Третьих лиц: представителя ФФГБУ «ФКП Росреестра», действующей по доверенности Костенко А.А. и кадастрового инженера Лупачева Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ким А.А. к администрации Ахтанизовского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.А. обратилась в суд с иском к администрации Ахтанизовского сельского поселения об исправлении кадастровой ошибки.

Свои доводы истец обосновала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности №

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, предыдущим собственником был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка на местности, было выявлено, расхождение границ земельного участка с данными ГКН на 12 м, кадастровый №, в следствие чего, кадастровым инженером был подготовлен межевой план и графический материал по корректировке местоположения границ земельного участка согласованная главой Ахтанизовского сельского поселения <адрес> от 01.03.2016г №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласование границ земельного участка, кадастровый № проводилось с учетом приказа №, ФЗ №: участки границ н 1-н2, 3-н4-н5-6 - не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы); участки границ н 2-3 - восточнее <адрес>, кадастровый № -Участки границ 6-н1- <адрес>, кадастровый №. В реквизите «1» раздела «Исходные данные», указан кадастровый план территории от 21.01.2013г. №, для пунктов опорной межевой сети.

Предельно минимальные размеры земельных участков приняты в соответствии с правилами земельной застройки, утвержденные решением Совета о Правилах землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения <адрес> XIX сессии III созыва об утверждении правил землепользования и застройки в <адрес>, <адрес> <адрес> сельского поселения от 31.12.2015г. опубликованное на официальном сайте администрации Ахтанизовского сельского поселения.

Как указала истец, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, указанным в ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, как указано в отказе, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, тогда как, при нанесении координат представленных в разделе Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на кадастровую карту, земельный участок с кадастровым номером № формируется не в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения за государственным кадастровым учетом изменений соответствует местоположению и

конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № из которого, он был образован.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии со схемой расположения земельного участка и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 21.12.2009г. № об утверждении схемы размещения.

При рассмотрении межевого плана, представленного совместно с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 02.03.2016г. №, было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, значительно изменилось и не соответствует местоположению и конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и нынешнее местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, полностью соответствует местоположению и конфигурации границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, полагают, что исправление кадастровой ошибки путем изменения местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

При изложенных в отказе обстоятельствах, истец полагает, что необходимо установить в судебном порядке кадастровую ошибку.

Также истец указал, что при регистрации сведений о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, внесённых в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии со схемой расположения земельного участка и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 21.12.2009г. № об утверждении схемы размещения уже была допущена ошибка, поскольку весь земельный участок, с кадастровым номером № был зарегистрирован со смещением в сторону береговой полосы, а фактически с момента формирования и регистрации находился в границах указанных кадастровым инженером при подготовке межевого плана и графического материала по корректировке местоположения границ земельного участка.

Исходя, из ранее ошибочной регистрации земельного участка № он расположен в 20 метровой береговой полосе общего пользования. Предыдущий собственник земельного участка за исправлением ошибки не обращался, что, не может свидетельствовать о регистрации с точным соответствием со схемой расположения земельного участка и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 21.12.2009г. № об утверждении схемы размещения.

Между тем, земельный участок фактически, на протяжении 15 лет, расположен в точном соответствии с требованиями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации и фактическая граница земельного участка с номером №, расположена в отдалении от 20 метровой береговой полосы общего пользования.

Истец полагает, что в связи с тем, что нарушены её законные права как собственника земельного участка, она обратилась в суд с указанным заявлением и просит признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № адрес в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Л, от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать Филиалу федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в <адрес>, что решение суда является основанием для внесения из изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ким А.А. не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Безрукова А.Н., на исковых требованиях настаивает (л.д.39).

Представитель истца Ким А.А. адвокат Безруков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик, представитель администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, действующая по доверенности Большакова Ю.О. (л.д.37) в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась (л.д.45 приложение к протоколу).

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра», действующая по доверенности Костенко А.А. (л.д.33) в судебном заседании при внесении решения полагалась на усмотрение суда и пояснила, что с заявлением о государственном кадастровом учете (далее-ГКУ) изменений объекта недвижимости № от 02.03.2016г. обратилась Ким А.А. (по доверенности Безруков А.Н.), предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Л, в связи с корректировкой местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному заявлению органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 16.03.2016г. № по основаниям указанным в ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а именно: при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, орган кадастрового учета принял основанное на нормах действующего законодательства правомерное, обоснованное решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 16.03.2016г. №. Земельный участок с кадастровым номером №, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным ГКН местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого он был образован.

Сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ГКН в точном соответствии со схемой расположения земельного участка и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 21.12.2009г. № «Об утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории».

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является органом кадастрового учета, в компетенцию которого не входит функция по межеванию объектов землеустройства (на местность не выезжает, межевание не осуществляет). Данными полномочиями наделены кадастровые инженеры, которые имеют квалификационный аттестат кадастрового инженера согласно ст.29 Закона о кадастре. Следовательно, орган кадастрового учета не имеет возможности проверить на соответствие местоположения границ объекта недвижимости на местности сведениям государственного кадастра недвижимости, т.е. выявить кадастровую ошибку.

В настоящее время, исправление кадастровой ошибки осуществляется исключительно кадастровым инженером - лицом подготовившим документ о межевании (Межевой план).

Третье лицо, кадастровый инженер Л в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: