Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2017 ~ М-696/2017 от 02.02.2017

№ 2- 1815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Онего» к Кузьменко Д.В., Гришину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кузьменко Д.В., Гришину Н.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение готового жилья, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на принадлежащий Кузьменко Д.В. ссудный счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Кузьменко Д.В. передала истцу в залог приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются с нарушением условий договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, условный №, принадлежащую на праве собственности Кузьменко Д.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ценой согласованной сторонами в закладной, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, условный №, принадлежащую на праве собственности Кузьменко Д.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества –с публичных торгов, взыскать с ответчика стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юрчук О.С..

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гришин Н.Ю. и его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что подпись в кредитном договоре выполнена не Гришиным Н.Ю., а другим лицом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика Гришина Н.Ю. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Онего», Кузьменко Д.В. и Гришин Н.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на принадлежащий Кузьменко Д.В. ссудный счет для приобретения в собственность Кузьменко Д.В. жилого помещения по <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Кузьменко Д.В. представила истцу залог - приобретенный объект недвижимости – квартиру по <адрес> (пп. 1.4.1 кредитного договора, закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в закладной в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, просрочки оплаты по кредитному договору начались с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гришин Н.Ю. исковые требования не признает, ссылается на то, что денежные средства в банке не получал, кредитный договор не подписывал.

По ходатайству Гришина Н.Ю. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Гришина Н.Ю. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на каждом листе в нижней правой части как на лицевой, так и на оборотной сторонах, на последнем листе 2 подписи выполнены, вероятно, не Гришиным Н.Ю., а другим лицом.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк «Онего» к ответчику Гришину Н.Ю. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик Кузьменко Д.В. факт заключения с истцом кредитного договора, оформления закладной, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен между банком и Кузьменко Д.В. с соблюдением требований гражданского законодательства, поэтому в соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать от ответчика Кузьменко Д.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах с Кузьменко Д.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 3440329,83 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 37185,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165221,03 рублей и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14733,41 рублей, всего 3657469,43 рублей.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно пп. 1.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности Кузьменко Д.В. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2209000 рублей.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком Кузьменко Д.В. условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 1767200 рублей (2209000 рублей х 80%).

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Кузьменко Д.В. в пользу Гришина Н.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 8981,60 рублей, в пользу ПАО Банк «Онего» расходы на оплату услуг экспертного учреждения 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38487 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Онего» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко Д.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Онего» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3657469,43 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 38487 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кузьменко Д.В. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый №); установить начальную продажную цену в размере 1767200 рублей, определить способ продажи - с публичных торгов.

В иске к Гришину Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года