Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 ~ М-478/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                         г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/15 по иску Ядрова Сергея Николаевича к ООО «БК Медиа Финанс» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Ядров С.Н. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «БК Медиа Финанс» о признании недействительным договора поручительства.

Требования мотивированы тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БК Медиа Финанс» и ним, также ему был предоставлен данный договор поручительства. В договоре поручительства было указано, что поручитель обязуется перед арендатором отвечать за исполнение Чернышовым И.А. всех его обязательств по договору аренды транспортного средства. Объектом аренды являлось транспортное средство «Шевроле-Круз», государственный № которое было передано в пользование Чернышову И.А. В данном договоре поручительства имеется подпись, расшифровка подписи, где указана фамилия истца, а также указаны его паспортные данные, адрес и номер телефона. В последующем представитель ООО «БК Медиа Финанс» обратился к нему как к поручителю с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>. Однако, он вышеуказанный договор поручительства не подписывал.

Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БК Медиа Финанс» и ним – недействительным.

В судебном заседании истец Ядров С.Н. и его представитель адвокат Адестов Н.Б. полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «БК Медиа Финанс» и третьего лица ООО «Эйч Си Карз» Саяпина И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала и указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Чернышов И.А. взял у ООО «БК Медиа Финанс» в аренду автомобиль. Поручителем выступал Ядров С.Н. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по аренде автомобиля были продлены, заключен новый договор аренды, и поручителем также явился Ядров С.Н. Текст договора был предоставлен Чернышову И.А., который обратился к Ядрову С.Н. за подписанием. Просит в иске отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – Чернышов И.А., АКБ «Тольяттихимбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК Медиа Финанс» передало в аренду Чернышову И.А. транспортное средство – «Шевроле Круз», государственный номер №. В данном договоре указано, что Ядров С.Н. является поручителем Чернышова И.А.

В период действия договора аренды, с данным автомобилем произошло ДТП.

ООО «Эйч Си Карс» обратилось в Автозаводский районный суд с иском к Чернышову И.А., Ядрову С.Н. о взыскании солидарно ущерба, причиненного ДТП.

В целях проверки доводов Ядрова С.Н. о том, что договор поручительства им не подписывался, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись от имени Ядрова С.Н. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ядровым С.Н., а другим лицом с подражанием его конкретной подписи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку подпись от имени Ядрова С.Н. в договоре поручительства выполнена не Ядровым С.Н., а иным лицом, следует признать, что письменная форма договора поручительства не была соблюдена. Таким образом, договор поручительства, заключенный между Ядровым С.Н. и ответчиком является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного, исковые требования Ядрова С.Н. о признании недействительным договора поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» Ядровым С.Н. оплачена сумма <данные изъяты> за производство экспертизы.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что в тексте заключения экспертизы не имеется ссылки на оплату ее проведения – не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ведение дела было поручено Ядровым С.Н. адвокату Адестову Н.Б., который в суде представлял его интересы.

С учетом сложности дела, объема работы представителя суд находит разумными пределами расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БК Медиа Финанс» и Ядровым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ООО «БК Медиа Финанс» в пользу Ядрова Сергея Николаевича расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова