Решение по делу № 1-324/2020 от 26.05.2020

1-324/2020

18RS0009-01-2020-001266-94

(12001940003030513)                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Наталии Владимировны,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Воткинского межрайпрокурора Мурадова Э.Б., помощника Воткинского межрайпрокурора Бабакаева В.Ю.,

подсудимого Трошкина А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Урсегова Е.В., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившего удостоверение №*** от <дата> и ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

Трошкин А.Г., <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трошкин А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут Трошкин А.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по адресу: УР, <*****>,
ком. 22, где распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1 В ходе разговора Трошкин А.Г. стал высказывать свои недовольства Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1, стоял за спиной Трошкин А.Г. В это время у Трошкин А.Г. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, Трошкин А.Г. <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в комнате общежития по адресу: УР, <*****>, ком. 22, взял в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар по телу Потерпевший №1- в область груди, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, Трошкин А.Г. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Трошкин А.Г. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки слева, расположенной в 4-м межреберье, проникающей в грудную полость с сквозным повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, повреждением сердца (левого предсердия), сопровождавшейся гемоперикардом (кровь в полости сердечной сумки до 40 мл), левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости 900 мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

Подсудимый Трошкин А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал следующее. <дата> в вечернее время пригласил к себе в гости ФИО19, купил водку. ФИО19 пришел около 22 часов, выпили водку, ФИО19 собрался уходить, но предложил еще выпить. Магазины были закрыты, поэтому они сходили в общежитие напротив, купили 2 пузырька спирта. Ходили ли за спиртом еще раз, он не помнит, но так как нашел в <*****> пузырька из-под спирта, допускает, что ходили. Утром получил СМС из банка, сходил, получил банковскую карту, купил водку. Они с ФИО19 снова распивали водку. ФИО19 вышел из комнаты, минут через 15 пришла соседка Катя, сказала забрать друга. Он вышел в коридор, увидел ФИО19, который лежал на полу около комнаты 17. Он поднял его и, находясь за спиной потерпевшего и придерживая его за подмышки, занес в свою комнату, усадил возле кресла. ФИО19 сидел с закрытыми глазами, не разговаривал, на его вопросы не отвечал. Он заметил, что на свитере ФИО19 в области груди расплывается пятно крови. Он порвал полотенце, приложил к ране, прижал. Хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но свой телефон найти не смог. Тогда он вышел в коридор и попросил соседа Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Возле комнаты 17, где лежал ФИО19, он видел брызги крови на стене. В этой комнате живет Света, к которой часто приходят друзья, выпивают, шумят. Устраивают драки. Но в тот день он шума и конфликтов не слышал. Кто нанес ножевое ранение ФИО19, он не знает. На стадии предварительного расследования себя оговорил, сказав, что это он нанес телесное повреждение потерпевшему, так как на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, он 1,5 сутки провел в отделе полиции, его уговаривали взять вину на себя, при этом какого-либо физического давления, воздействия на него не оказывалось, ему было плохо, поэтому он согласился взять на себя вину. После этого его передали сотруднику полиции Вострокнутову, который его допрашивал, задавая наводящие вопросы.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого от <дата>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть два близких товарища: Вдовин Василий, который находится в ГБ №***
<*****>, в травматологии, так как сильно упал и повредил ребра, и Потерпевший №1 Они неоднократно бывали друг у друга дома в гостях, периодически встречаются, общаются и вместе употребляют спиртные напитки. <дата> днем Потерпевший №1 ходил на похороны знакомого Соловьева ФИО5, знает это, потому что созванивались. Он не работал, находился дома. Вечером, они созванивались с Вдовиным, тот сказал, что его прооперировали. Около 21 часа 30 минут позвонил ФИО19 и предложил тому встретиться у него и выпить за здоровье их товарища Вдовина. ФИО19 сказал, что дома, предложил прийти к нему, но в трубку услышал крик его сожительницы, которая кричала: «Какой приходи, нече делать». После этого, Потерпевший №1 спросил, возьмет ли он пузырь водки, он ему сказал, что купит бутылку водки, и чтобы тот уже выходил. ФИО19 сказал, что скоро придет, на этом их разговор прекратился. Он сходил в магазин «Пятерочка» по <*****>, где купил одну бутылку водки «Парус», емкостью 0,5 литра, холодец и коробку томатного сока. Покупал за наличный расчет. Далее, вернулся домой. Времени было около 22 часов. Он снял куртку и шапку и повесил все на вешалку. Через несколько минут после прихода, пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в следующей одежде: на голове шапка - фуражка, серого цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки. Верхнюю одежду шапку и куртку тот снял, повесил на вешалку, которая при входе в квартиру справа. Кроссовки снял на пороге, внутри квартиры. Он нарезал холодец, на столе, который находится в комнате, у стены справа при входе в квартиру. Нарезал холодец ножом промышленного изготовления, обычный кухонный нож, лезвие гладкое, длиной примерно 10 см, ручка ножа пластмассовая синего - белого цвета, длиной около 8-10 см, общая длина ножа около 18-20 см. Это его самый хороший и удобный для нарезки нож, и он им постоянно пользуется. На столе в подставке для ножей были еще другие ножи: один со сломанной деревянной ручкой, второй с деревянной ручкой, обмотанной красной изолентой и консервный нож. Водка, сок, холодец и рюмка, которая была одна, стояли на столе, пили из одной рюмки, закусывали холодцом, запивали соком. Пили в комнате, сидели на стульях у стола. Он не курит. Потерпевший №1 так как курит, выходил курить на общий балкон в конце общего коридора. Также, они выходили в туалет, который находится справа, при выходе из его квартиры. К ним никто не приходил, сидели, пили и общались вдвоем. Потерпевший №1 был в кофте серого цвета, в джинсах. Конфликтов между ними не было, разговаривали о работе, о том, что Вдовина прооперировали и надо навестить. Около 24 часов водка закончилась и ФИО19 решил идти домой, оделся, но на выходе предложил ему сходить за спиртом к знакомой женщине по имени Соня, которая проживает в <*****> ему продала два пузырька нормального медицинского спирта за 80 рублей. После этого вернулись к нему в квартиру, закрылись изнутри, на шпингалет, сняли верхнюю одежду, расположились за столом, разбавили спирт, и продолжили употреблять спиртное. До 03 часов ночи <дата> пили этот спирт, допив его сходили и купили еще два пузырька. Спать так и не ложились, сидели, пили, общались. В 10 часов <дата> пришло смс - сообщение от номера «900», что готова банковская карта и можно ее получить. Потерпевший №1 лег на кровать спать, а он оделся, вышел, закрыл дверь и пошел в отделение «Сбербанка» по <*****>. В отделении получил карту, по пути домой зашел в магазин, который раньше назывался «Снежок» в <*****>, купил там бутылку водки 0,5 литра «Глазов», уксус и пришел домой. Потерпевший №1 спал. Времени было около 11 часов. Он разбудил Потерпевший №1, тот встал и они продолжили употреблять спиртное. Для удобства достал еще одну стопку. Они сидели, пили и общались. Никто к ним не приходил. Около 15 часов Потерпевший №1 захотел в туалет и вышел в коридор, шел уже пошатывался. Он оставался в комнате. Потерпевший №1 долго не было, он подумал, что его в туалете приспичило. Через некоторое время, к нему кто-то постучал, он открыл дверь. Это была соседка - Екатерина Кулемина, из <*****>, которая стиралась с обеда в умывальнике. Она сказала, что его товарищ Потерпевший №1 при выходе из туалета упал и валяется в коридоре, и чтобы он его забрал. Он пошел к туалету, ФИО19 действительно лежал в коридоре, на выходе из туалета. Он поднял его за подмышки, и повел в комнату. Они пришли в комнату, ФИО19 посадил в кресло. После этого, сам пошел в туалет, в который ходил Потерпевший №1. В туалете увидел, что вокруг унитаза было сыро, и подумал, что это именно Потерпевший №1, из-за того, что пьяный, справил нужду мимо унитаза. Ему это не понравилось, тем более, если соседи увидят, будут предъявлять претензии, так как это его гость. Он вернулся в комнату, и стал говорить Потерпевший №1, что тот поступил нехорошо. Одновременно, разговаривая с ФИО19, подошел к столу, взял вышеописанный кухонный нож, с синей ручкой, и стал дорезать на разделочной доске холодец, чтобы закусить остатки водки. Он продолжал высказывать претензии ФИО19, за то, что тот справил нужду мимо унитаза, что нельзя свинячить в гостях. ФИО19 это не понравилось, тот встал из кресла, стоял у него за спиной и высказывал свое недовольство, что он его отчитывает, как мальчишку. Он так и разговаривал с ним, стоя лицом к столу, а к тому спиной. Они с ним стали спорить, но не кричали. После очередной претензии, ФИО19 сказал, чтобы шел куда подальше, и его это разозлило. Как так, тот «обоссял» туалет, он ему делает замечание, а ФИО19 еще и посылает. Он повернулся к ФИО19 лицом, нож был в правой руке, которая была согнута в локте, и нанес ему удар ножом в область груди слева. Лезвие ножа вошло в тело ФИО19. Он достал нож. Далее, увидел, что кофта Потерпевший №1 начала намокать бурым цветом, в области куда ударил, испугался, он понимал и осознавал, что нанес ножевое ранение своему товарищу. Сразу стал говорить тому: «Прости меня, прости». ФИО19 вздохнул тяжко и присел на корточки. Он взял вафельное полотенце, белого цвета, порвал его, задрал тому кофту и футболку, которая была под кофтой, увидел рану на груди слева, приложил туда полотенце и сказал тому прижимать. После чего, взял нож, которым нанес ножевое, на ноже была кровь, и вышел в туалет, где имеется умывальник, и там помыл нож. После этого, вернулся в комнату и положил нож на стол. Далее, решил вызвать скорую помощь ФИО19, чтобы те его осмотрели и оказали помощь. В панике найти свой телефон не смог, чтобы позвонить в скорую и пошел к соседям, чтобы попросить их вызвать для ФИО19 бригаду скорой помощи. Зашел к соседу Свидетель №1 Саше, из комнаты №***, сказал тому, что Потерпевший №1 порезали, кто и как не уточнял, и попросил того вызвать скорую помощь. Тот при нем вызвал бригаду скорой помощи и он ушел. Затем спустился вниз, встречать бригаду скорой помощи, но их не было, и я поднялся в свою комнату. Когда зашел в свою комнату, увидел, что Потерпевший №1 лежит уже на полу, посреди комнаты, понял что тому стало хуже. ФИО19 уже ничего не говорил, дышал тяжело, и он решил еще кого-нибудь попросить вызвать скорую помощь, чтобы те быстрее приехали. В это время, в коридоре, встретил сожительницу Потерпевший №1, та была с какой - то женщиной. Он ей сказал то, что первое пришло в голову, так как был пьян и напуган: «Там Колька выстрелил в себя два раза». Зачем так сказал, не знает. Та прошла в комнату, осмотрела рану и сказала, что это же ножевое, но он уже ничего не объяснял. Сожительница ФИО19 при нем позвонила в скорую помощь. Скорой помощи сказала, что ножевое ранение у мужчины. В скорой помощи сообщили, что машина уже выехала. Затем, приехали сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО19 увезли в больницу, сожительница уехала с ним, а его доставили в отдел полиции для разбирательства. В момент нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1, подсудимый был в следующей одежде: в футболке с длинными рукавами кремового цвета, в синих джинсах и носках черного цвета. Нож, которым нанес ножевое, с синей ручкой, у него изъяли сотрудники полиции, при осмотре места происшествия. Сейчас он в здравом уме, трезвый, все помнит, понимает и осознает, и говорит правду, что действительно порезал своего товарища (л.д. 183-185). После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что дал признательные показания, так как хотел уйти домой. При этом подсудимый пояснил, что давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания давал самостоятельно в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса от него и от его защитника не последовало.

Вина подсудимого Трошкин А.Г. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, что в марте 2020 года пришел вечером в гости к Трошкин А.Г.. Они выпили бутылку водки, сидели спокойно, конфликтов не было. Что было после этого, не помнит. В тот день кроме него и Трошкин А.Г. в комнате общежития никого не было, в данном общежитии он кроме Трошкин А.Г. никого не знает, конфликтов ни с кем у него не было. Проснулся в больнице после операции, узнал, что у него было ножевое ранение. Его ничего не беспокоило, боли он не чувствовал. Трошкин А.Г. он знает с 80-х годов, они находятся в дружеских отношениях. Охарактеризовал его с положительной стороны, как человека спокойного, не агрессивного, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, общительного, готового помочь, спиртным не злоупотребляющего. Он не верит, что ножевое ранение ему нанес Трошкин А.Г., даже не допускает мысли, что это мог быть он, поскольку давно его знает, конфликтов у них не было, ничего подобного ранее он не делал. Кто мог это сделать, он не знает. Претензий морального и материального характера к Трошкин А.Г. не имеет, просит наказать помягче.

Свидетель ФИО10 показала суду, что проживает в общежитии по адресу Белинского 22, по соседству с ней проживает Трошкин А.Г. <дата> к Трошкин А.Г. в гости пришел приятель, она встретилась с ним около туалета, тот был в состоянии алкогольного опьянения, спустя некоторое время она услышала грохот и вышла посмотреть. Увидела, что приятель Трошкин А.Г. лежит на полу ногами к 17 комнате, она пошла к Трошкин А.Г. и сказала, чтобы тот забрал своего приятеля. Пятен бурого цвета в коридоре она не видела. Охарактеризовала Трошкин А.Г. с положительной стороны, как человека спокойного, иногда выпивает, при этом не шумит, не скандалит. В гости к нему ходят только потерпевший и еще один мужчина с работы.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ее сожитель ФИО19 в марте 2020 года пошел к Трошкин А.Г. отметить выздоровление друга. Домой не вернулся. Поскольку ФИО19 не пришел ночевать и не отвечал на телефонные звонки она решила дойти до Трошкин А.Г., чтобы найти ФИО19. Пошла его искать со знакомой ФИО19 в общежитие на <*****>. Постучали в комнату Трошкин А.Г., он открыл. Был пьян, куда-то убежал, сказал ей, что ФИО19 в себя стрелял. ФИО19 лежал на полу, был холодный. Она его перевернула и увидела ножевое ранение. Она позвонила в скорую помощь, но ей ответили, что их уже вызвали. Трошкин А.Г. охарактеризовала с положительной стороны как тихого, спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения веселого, не агрессивного. Ссор с ФИО19 у Трошкин А.Г. не было. Относительно ФИО19 свидетель пояснила, что в последнее время в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, может спровоцировать конфликт.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является оперуполномоченным отдела «Воткинский». В один из дней марта 2020 года заступил на дежурство, принимал участие в разбирательстве по материалу проверки сообщения о преступлении. По данному факту им опрашивался Трошкин А.Г. В ходе опроса Трошкин А.Г. пояснил, что последний совместно со своим приятелем употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО19 вышел в туалет. Далее к Трошкин А.Г. пришла соседка и сказала забрать своего товарища. Затем между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Трошкин А.Г. нанес ножевое ранение ФИО19. Испугавшись, Трошкин А.Г. вызвал сотрудников скорой помощи и стал оказывать помощь ФИО19. При даче объяснений Трошкин А.Г. рассказывал все обстоятельства самостоятельно, спокойно и осознанно, свидетель задавал ему только уточняющие вопросы. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что проживает в общежитии по адресу Белинского 22, по соседству с ним проживает Трошкин А.Г. Около 15 часов <дата> он увидел Трошкин А.Г., который попросил его вызвать скорую помощь. На тот момент не знал, что случилось. Позже узнал, что Трошкин А.Г. нанес ножевое ранение своему приятелю. Трошкин А.Г. охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что спиртное подсудимый употребляет не часто, гости к нему ходят не часто, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, в комнате не шумит, порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показаниями свидетеля Свидетель №1 от <дата>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он находился дома. По соседству с ним в 22 комнате проживает Трошкин А.Г.. В этот день у Трошкин А.Г. был в гостях приятель, он не знаком с ним. Около 09 часов он ходил курить на балкон, где встретил приятеля Трошкин А.Г., который так же стоял курил на балконе. Около 15 часов вышел к умывальнику, где соседка Катя из 23 комнаты стирала белье, он стоял разговаривал с ней. В это время из комнаты вышел Трошкин А.Г. и попросил вызвать скорую помощь, приятелю, который употреблял спиртное и упал. Больше ничего ФИО4 не говорил. В 15 часов 12 минут позвонил в скорую помощь. Что говорил не помнит уже, на кого вызывал, так как сам себе скорую частенько вызывает. В комнату ФИО4 не заходил, что именно случилось не знает, не спрашивал. Поле того как вызвал скорую помощь Трошкин А.Г. ушел к себе в комнату. Примерно через минут 30-40 Трошкин А.Г. встретил на первом этаже, который сказал, что скорая так и не приехала. После чего он снова позвонил в скорую помощь, сказали что машина уехала. На тот момент, что случилось с приятелем ФИО4 не знал. Позже стало известно, что Трошкин А.Г. нанес ножевое ранение приятелю (л.д. 154-155). После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью происходящих событий.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с потерпевшим, проживают в соседних домах, в марте 2020 года сожительница потерпевшего Татьяна пришла и позвала искать Колю. Вместе пошли в общежитие на <*****>, адрес не помнит, поднялись на второй этаж. Когда пришли, подсудимый открыл дверь и вышел из комнаты, а потерпевший лежал на полу, признаков жизни не подавал. Татьяна его будила, брызгала водой, от него никакой реакции. Она его потом подняла и говорит, что у него кровь и перевязанный он был. Она вызвала скорую помощь. Приехала полиция и скорая помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1
ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показаниями свидетеля ФИО14 от <дата>, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности фельдшера с 2010 года. <дата> в 16 часов 10 минут приняли вызов на <*****>22. За тем поехали на данный адрес совместно с бригадой скорой помощи. Приехав на данный адрес, поднялись в комнату вдвоем с ФИО15 Как зашли в комнату, увидела сотрудников полиции и мужчину с женщиной, те не представлялись. О чем разговаривали мужчина и женщина не слышала, не обращала внимание, так как на полу лежал мужчина в тяжелом состоянии. Когда подошла к мужчине, лежащем на полу, тот лежал на правом боку без сознания, после чего его перевернула и увидела, что на полу следы крови, после чего подняла кофту кверху и увидела рану в области грудной клетки слева. И начала оказывать экстренную медицинскую помощь, после чего вызвала еще бригаду, так как мужчина был в тяжелом состоянии, без сознания. Через некоторое время приехала вторая бригада и увезли данного мужчину. Каких либо разговоров она от мужчины и женщины в комнате не слышала, никто ничего не пояснял (л.д. 159-161).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которой осмотрена комната по адресу: УР, <*****>,
<*****>, ком. 22, были изъяты нож с синей ручкой, нож с ручкой коричного цвета, фрагмент полотенца, следы рук на 5-ти отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета, с фототаблицей (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что комнате по адресу: УР, <*****>,
<*****>, ком. 22, были изъяты нож с рукояткой розового цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, бритва с лезвием, фрагмент деревянный похожего от рукоятки ножа, с фототаблицей (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что в кабинете на 1 этаже БУЗ УР «Воткинская городская больница №*** МЗ УР» по адресу: УР, <*****>,
<*****>, были изъяты рубашка и кофта, принадлежащие Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что в кабинете по адресу: УР, <*****>,
<*****>, были изъяты брюки синего цвета, футболка бежевого цвета, принадлежащие Трошкин А.Г., с фототаблицей (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены все предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: брюки, футболка, рубашка, кофта, нож с рукояткой розового цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, нож с рукояткой синего цвета, с фототаблицей (л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому по уголовному делу №*** в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: брюки темного цвета, футболка, рубашка, кофта темного цвета, фрагмент полотенца, нож с ручкой розового цвета, нож с ручкой синего цвета (л.д. 82);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому следы рук №***, 2, 4, 5, изъятых в ходе ОМП от <дата> по адресу: УР, <*****>, ком. 22 из заключения эксперта №*** от <дата> оставлен Трошкин А.Г., <дата> года рождения, с таблицей (л.д. 29-32);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки слева, расположенной в 4-м межреберье, проникающей в грудную полость с сквозным повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, повреждением сердца (левого предсердия), сопровождавшейся гемоперикардом (кровь в полости сердечной сумки до 40 мл), левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости 900 мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), данное повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (типа ножа), в срок, не противоречащий указанному в постановлении (л.д. 124-125);

- заключением эксперта №*** (дополнительное) от <дата>, согласно которому установлено повреждение характера колото-резаной раны грудной клетки слева, расположенной в 4-м межреберье, проникающей в грудную полость с сквозным повреждением (ранением) нижней доли левого легкого, повреждением сердца (левого предсердия), сопровождавшейся гемоперикардом (кровь в полости сердечной сумки до 40 мл), левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости 900 мл). Образование вышеуказанного повреждения при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Трошкин А.Г. и в протоколе допроса подозреваемого Трошкин А.Г. от <дата> не исключается
(л.д. 131-132);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на клинке ножа №***, представленного в упаковке с пояснительным текстом «…нож с рукояткой розового цвета..», на марлевом тампоне, представленном в упаковке с пояснительным текстом «..смыв на марлевый тампон.. с пола возле кресла..» обнаружена кровь Потерпевший №1, 1967 года рождения, с фототаблицей
(л.д. 38-57);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому на представленном свитере, а так же на представленной рубашке, изъятых в ходе ОМП от <дата>, по адресу: УР, <*****>,
<*****>, имеются повреждения образованные остро-режущим предметом (ножом), пригодные для идентификации следообразующим объекта по общим признакам. Колото-резаное повреждение №*** на свитере, а также колото-резаное повреждение №*** на рубашке, изъятые при ОМП от <дата>, по адресу: УР, <*****>,
<*****>, могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе ОМП от <дата>, по адресу: УР, <*****>,
<*****>22 в равной мере, как и любым другим ножом с аналогичными характеристиками, с таблицей (л.д. 61-65);

- картой вызова скорой помощи от <дата> на адрес: УР,
<*****>22, согласно которой звонок в скорую помощь поступил <дата> в 16 час 10 минут (л.д. 111-114);

- протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Трошкин А.Г. поясняет, что <дата> употреблял спиртное со свои другом Потерпевший №1 в его комнате по адресу: <*****>22. Между ними произошел конфликт из за того что, ФИО19 напакостил в туалете. Он сделал тому замечание, при этом стол у стола резал холодец. ФИО19 стал в его адрес высказывать нецензурную брань. Его оскорбило, что тот так реагировал на справедливые замечания. Он резко повернулся и нанес тому удар ножом в область груди. В содеянном раскаивается. Явка написана добровольно, собственноручно. В судебном заседании Трошкин А.Г. явку с повинной подтвердил (л.д. 179);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Трошкин А.Г. от <дата>, в ходе которой Трошкин А.Г. показал, как наносил удар потерпевшему Потерпевший №1 на статисте. Трошкин А.Г. показал как Потерпевший №1 стоял сзади него, в этот момент он развернулся, держа в правой руке нож, нанес один удар ножом тому в область груди с левой стороны, с фототаблицей. В судебном заседании Трошкин А.Г. проверку показаний на месте подтвердил
(л.д. 190-194);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 в период совершения в его отношении противоправных действий и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы на его возможности правильно воспринимать, а в последующем правильно производить важные для следствия и суда обстоятельства дела не обнаруживал и не обнаруживает. Запамятование обстоятельств дела обусловлено глубиной простого алкогольного опьянения (л.д. 99-100);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Трошкин А.Г. от <дата>, согласно которой ФИО12 показал, что показания Трошкин А.Г. давал без каких - либо физических и моральных принуждений. Никакого давление на него не оказывал. Что бы кто–то оказывал на него какое - либо давление не видел. Опрашивал Трошкин А.Г. один. Трошкин А.Г. был спокоен, спокойно все рассказывал. Он все его показания вносил в протокол. В ходе опроса Трошкин А.Г. пояснил, что проживает один, работает в районе РТО. У него есть два друга ФИО19 и Вдовин (полных данных не помнит). Вдовин на тот момент был в больнице. Трошкин А.Г. позвонил ФИО19 и предложил выпить за здоровье Вдовина. ФИО19 пришел к Трошкин А.Г. поздним вечером, и они стали употреблять спиртное. Ночью они ходили за спиртном в общежитии, и продолжали употреблять. На следующий день утром Трошкин А.Г. ходил в отделение ПАО Сбербанка на «Южном поселке», получил банковскую карту, зашел в магазин купил спиртное, продуктов, затем вернулся домой. Затем с ФИО19 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО19 вышел в туалет, и долго не приходил. Далее, к Трошкин А.Г. пришла соседка и сказала забирать своего товарища. Он вышел и увидел ФИО19, который лежал в коридоре, рядом с туалетом или умывальником. Он ФИО19 поднял в коридоре и отвел к себе в комнату. Точно не помнит из показаний, то ли соседка сказала, что в туалете «нагажено», то ли Трошкин А.Г. сам ходил в туалет и сам увидел. После чего он сделал ФИО19 замечание, что он нагадил в туалете. ФИО19 Трошкин А.Г. послал «куда подальше». Трошкин А.Г. пояснил, что его это очень задело, он разозлился на ФИО19. В это время он стоял возле стола нарезал ножом что-то из закуски. Затем Трошкин А.Г. развернулся и нанес ножевое ранение слева ФИО19. Затем ФИО19 присел, Трошкин А.Г. испугался, что сделал плохо. Начал искать сотовый телефон, но так и не нашел, затем побежал по соседям, чтоб позвонить в скорую помощь. После чего Трошкин А.Г. стал оказывать помощь ФИО19, приложил к ране тряпку или полотенце. Затем пришла сожительница ФИО19, он ей пояснил, что ФИО19 выстрелил себе в ногу, но зачем он так сказал пояснить не смог. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, увезли ФИО19 в больницу, а Трошкин А.Г. был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции «Воткинский». Все это тот рассказывал сам, спокойно, уверенно, осознанно, без какого – либо давления. Подозреваемый Трошкин А.Г. пояснил, что на тот момент давал действительно такие показания как пояснял Вострокнутов, так как на него на тот момент продержали в отделе полиции сутки и уже по этой причине дал такие показания. Также пояснил, что на него сотрудники полиции оказывали давление, но не знает, кто именно так как с теми не знаком, говорили чтобы признавался в этом преступлении. На самом деле было по другому, помнит что ФИО19 у него сидел в комнате, увидел у того кровь сквозь кофту, больше ничего не помнит, откуда это все у того. Он стал звонить в скорую помощь, но телефон не нашел, пошел к соседу, попросил того позвонить. Затем стал оказывать помощь ФИО19. Затем пришла сожительница ФИО19, приехали сотрудники скорой помощи. В последующем стало известно от соседки, что ФИО19 лежал в другой стороне возле 17 комнаты, и того там подобрал, но тот момент не помнил. Он не наносил удар ножом ФИО19. ФИО16 пояснил, что Трошкин А.Г. находился в спокойном состоянии, был трезвый на состояние здоровья не жаловался. Трошкин А.Г. так же пояснил, что когда пришел после полиции домой, пообщался с соседкой и сделал выводы, что не мог нанести ФИО19 ножевой удар, лежал тот в другом месте там была кровь на стене (л.д. 200-203).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, который не оспаривал факт умышленного нанесения ножом одного удара в область груди Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшего, свидетелей обвинения лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Трошкин А.Г. в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств совершенного преступления, судом признаются достоверными, учитывая, что Трошкин А.Г. был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них.

Вина Трошкин А.Г. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах преступления, характере и механизме причиненного телесного повреждения, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта о механизме, локализации телесного повреждения у потерпевшего.

Действия подсудимого Трошкин А.Г. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего характеризуются как умышленные, поскольку он желал причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда, предвидел это, так как нанес удар ножом в область грудной клетки, то есть расположения жизненно важных органов, с приложением силы, о чем свидетельствует характер, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый предвидел и желал.

Данных, свидетельствующих о том, что Трошкин А.Г. находился в состоянии необходимой обороны от действий Потерпевший №1, который стоял за его спиной, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается. Судом установлено, что потерпевший какой-либо опасности для подсудимого не представлял, в руках потерпевшего каких-либо предметов, представляющих опасность для подсудимого или иных лиц не было, у подсудимого не обнаружено каких-либо телесных повреждений. Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении Трошкин А.Г. опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено, конфликт носил словесный характер, жизни и здоровью Трошкин А.Г. ничего не угрожало, подсудимый имел реальную возможность покинуть место конфликта. Эти обстоятельства, не позволяют сделать вывод о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, а, наоборот, свидетельствует о том, что его противоправные действия в отношении потерпевшего носили умышленный целенаправленный характер.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все доводы стороны защиты судом проверены, они не влияют на существо совершенного Трошкин А.Г. преступления, не опровергает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, и не свидетельствует о незаконности привлечения Трошкин А.Г. к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника об отсутствии вины Трошкин А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, при изложенных обстоятельствах суд признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, расцениваются, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органом предварительного расследования и судом не установлено.

Придя к выводу о виновности подсудимого Трошкин А.Г., суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора и освобождения подсудимого Трошкин А.Г. от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Трошкин А.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый Трошкин А.Г. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Трошкин А.Г. вины на стадии предварительного расследования, его раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных и близких, оказание доврачебной помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение Трошкин А.Г. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из показаний самого Трошкин А.Г., обстоятельств совершенного им преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в указанном состоянии и его преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 2
ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако его назначение подсудимому суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего по мере наказания, который просил строго подсудимого не наказывать, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Трошкин А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором о взыскании с Трошкин А.Г. расходов по лечению Потерпевший №1 в размере 131 317 рублей 65 копеек в пользу - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (л.д. 136).

Данный иск обоснован, представителем государственного обвинения поддержан, подсудимым (гражданским ответчиком) не признан, документально подтвержден, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в результате умышленных противоправных действий подсудимого Трошкин А.Г. потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении, на что понесены указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет виновного лица.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож с ручкой розового цвета, нож с ручкой синего цвета, фрагмент полотенца – подлежат уничтожению; футболка, брюки темного цвета – подлежат возращению Трошкин А.Г.; рубашка, кофта темного цвета – подлежат возращению потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношения Трошкин А.Г. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Урсегова Е.В., в соответствии с
ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения Трошкин А.Г. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трошкин А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Трошкин А.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Трошкин А.Г. дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному Трошкин А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Воткинского межрайпрокурора о взыскании с Трошкин А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 131 317 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Трошкин А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 131 317 (сто тридцать одну тысячу триста семнадцать) рублей 65 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Урсегова Е.В., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: нож с ручкой розового цвета, нож с ручкой синего цвета, фрагмент полотенца – уничтожить; футболку, брюки темного цвета – возвратить осужденному Трошкин А.Г.; рубашку, кофту темного цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                            Н.В. Михалева