Решение по делу № 2-1457/2016 от 10.05.2016

­Дело Номер

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2016г. Город Искитим

Искитимский районный суд новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского производственно-торгового потребительского общества к Шибаевой Т. Г., Шериной М. Н., Кузьминой Е. С. о взыскании с работников материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба: с Шибаевой Т.Г. (данные изъяты), с Шериной М.Н. (данные изъяты), с, Кузьминой Е.С. (данные изъяты) материального ущерба. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании личного заявления каждого из ответчиков, ответчики были приняты на работу в должности продавца магазина «Бердский» с полной бригадной ответственностью, за период работы с Дата года по Дата выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму (данные изъяты). Ответственность каждого из ответчиков распределена согласно отработанному времени, с учетом добровольного погашения части материального ущерба, причиненного истцу. Недостача в размере (данные изъяты), которая допущена Гучковой Н.Н. списана истцом в связи со смертью Гучковой Н.Н. Дата.

В судебном заседании представитель истца Митерева Е.В. исковые требования поддержала. Пояснила по обстоятельствам дела, дополнила, что размер недостачи, который выпадает на Гучкову Н.Н. списан, данным ответчикам не предъявляется.

Ответчики Шибаева Т.Г., Шерина М.Н., Кузьмина Е.С. должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки суду не представили. Суд признает причину неявки каждого из ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствии не явившихся ответчиков, согласно ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком Шибаевой Т.Г.с Дата. были заключены трудовой договор и договор о полной бригадной материальной ответственности путем присоединения к договору от Дата (л.д.68,69). С распоряжением о возложении полной индивидуальной материальной ответственности ответчик Шибаева Т.Г. была ознакомлена(л.д.8-10). Согласно указанному трудовому договору Шибаева Т.Г. была принята на должность продавца магазина «Бердский» <Адрес> кооппредприятия.

Между истцом и ответчиком Шериной М.Н. с Дата. были заключены трудовой договор и договор о полной бригадной материальной ответственности путем присоединения к договору от Дата (л.д.68,69). С распоряжением о возложении полной индивидуальной материальной ответственности ответчик Шибаева Т.Г. была ознакомлена(л.д.11.12). Согласно указанному трудовому договору Шерина М.Н. была принята на должность продавца магазина «Бердский» <Адрес> кооппредприятия.

Между истцом и ответчиком Кузьминой Е.С. с Дата. были заключены трудовой договор и договор о полной бригадной материальной ответственности путем присоединения к договору от Дата (л.д.68,69). С распоряжением о возложении полной индивидуальной материальной ответственности ответчик Шибаева Т.Г. была ознакомлена(л.д.14.15.16). Согласно указанному трудовому договору Кузьмина Е.С. была принята на должность продавца магазина «Бердский» <Адрес> кооппредприятия.

Между истцом и Гучковой Н.Н. с Дата. были заключены трудовой договор и договор о полной бригадной материальной ответственности Дата ( л.д.68,69). С распоряжением о возложении полной индивидуальной материальной ответственности Гучкова Н.Н. была ознакомлена(л.д.16-20). Согласно указанному трудовому договору Гучкова Н.Н.. была принята на должность продавца магазина «Бердский» <Адрес> кооппредприятия, а с Дата- продавец с исполнением обязанностей заведующего магазина «Бердский».

По условиям Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ( л.д. 68,69), работодатель взял на себя обязательство создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде), а Коллектив (бригада) взял на себя обязательство бережно относитс к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба..

За период работы ответчиков неоднократно были выявлены факты недостач, суммы которых погашались ответчиками добровольно.

В результате проведенной инвентаризации (межинвентаризационный период: с Дата по Дата), в соответствии с распоряжением Председателя Совета о проведении инвентаризации, переоценке ценностей от Дата Номер, была выявлена недостача в сумме (данные изъяты).

Так как между Искитимским ПТПО и работниками Гучковой Н.Н., Кузьминой Е.С., Шибаевой Т.Г., Шериной М.Н. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то выявленную недостачу товарно — материальных ценностей коллектив (бригада) должен возместить полностью, в полном объеме. Коллектив (бригада) магазина ТПС <Адрес> «Бердский» состоял из четырех человек.

Согласно ст. 242, 245 ТК РФ полная материальная ответственность работника предусматривает его обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном размере.

Сумма данной недостачи товарно — материальных ценностей была разделена между работниками согласно отработанному времени. В связи с этим суммы задолженности составляют: сумма ущерба, причиненного Гучковой Н.Н.. (данные изъяты) рублей; сумма ущерба, причиненного Кузьминой Е.С. – (данные изъяты) рубля; суммы ущерба, причиненного Шибаевой Т.Г.- (данные изъяты) рублей; Шериной М.Н. – (данные изъяты) рублей.

Дата умерла Гучкова Н.Н.

В счет погашения указанной недостачи ответчиками частично в кассу предприятия были внесены денежные средства. Сумма непогашенной недостачи у Кузьминой Е.С. составляет (данные изъяты) рубля, у Шибаевой Т.Г.- (данные изъяты) рубля, у Шериной М.Н. – (данные изъяты) рубля. Трудовые отношения с ответчиками прекращены: с Кузьминой Е.С.- Дата, с Шибаевой Т.Г.- Дата, с Шериной М.Н.- Дата.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчиками не представлено доказательств своих возражений по иску. Более того, ответчики в добровольном порядки погасили часть выявленной недостачи, размер недостачи не оспорили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Кузьминой Е.С. в пользу истца следует взыскать (данные изъяты) копейки, с ответчика Шибаевой Т.Г. в пользу истца следует взыскать 59674 (данные изъяты), с ответчика Шериной М.Н. в пользу истца следует взыскать (данные изъяты) копейки, а также в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма оплаченной истцом государственной пошлины –(данные изъяты) в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований для каждого из ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ: с Кузьминой Е.С.- (данные изъяты), с Шибаевой Т.Г.- (данные изъяты), с Шериной М.Н.- (данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Искитимского производственно-торгового потребительского общества к Шибаевой Т. Г., Шериной М. Н., Кузьминой Е. С. о взыскании с работников материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Искитимского производственно-торгового потребительского общества: с Кузьминой Е. С. ущерб в размере (данные изъяты); с Шибаевой Т. Г. ущерб в размере (данные изъяты); с Шериной М. Н. ущерб в размере (данные изъяты) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016 года.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова