Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Шилова Г.В.      Дело № 11-67/2023

УИД 73MS0023-01-2022-002745-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Царапкиной К.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНОНА»» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать ООО «Юнона» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Егорова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Егорова александра Викторовича.

Рассмотрев заявление о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами, мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Юнона» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал об отказе в вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности в данном случае не носит бесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного определения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи о том, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, не позволяли достоверно установить лицо, которое принимало участие в обмене электронными документами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием телефонного номера.

При решении вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Обжалуемыми судебными постановлениями не нарушено право заявителя на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защиты своих прав по договору в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 10 октября 2022 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 10 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                 К.С. Царапкина