Приговор по делу № 1-95/2018 от 13.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого Стерлягова С.А.,

защитника Палкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Стерлягова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 (2 преступления), ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ (в несовершеннолетнем возрасте) <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 05 дней;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом кассационного определения <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Стерлягов С.А., в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на садовом участке № в коллективном саду №, где путем снятия двери с петель крепления, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

шуроповерт, стоимостью № рублей;

бензопилу, стоимостью №;

электролобзик, стоимостью № рублей;

катушку с электрическим проводом длиной № м, стоимостью № рублей;

катушку с электрическим проводом длиной № м, стоимостью № рублей;

две телескопические удочки, стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей;

набор бит <данные изъяты> стоимостью № рублей;

молоток, стоимостью № рублей;

буры по бетону в количестве пяти штук, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей;

-    большой газовый ключ, стоимостью № рублей;

струбцину в количестве двух штук, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму № рублей;

разводной ключ, стоимостью № рублей;

металлический угольник, стоимостью № рублей;

ножницы по металлу в количестве двух штук, стоимостью № рублей за штуку, на общую сумму № рублей;

крестовую отвертку, стоимостью № рублей;

кусачки, стоимостью № рублей;

пассатижи, стоимостью № рублей;

пассатижи, стоимостью № рублей;

отвертку большого размера, стоимостью № рублей;

металлические зубила в количестве двух штук стоимостью № рублей каждое на общую сумму № рублей;

набор бит в пластиковой коробке, стоимостью № рублей;

мужскую камуфляжную куртку, стоимостью № рублей.

Всего Стерлягов С.А. похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму № копеек.

С похищенным имуществом Стерлягов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Стерлягов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, расположенному во втором ряду гаражного массива в районе <адрес>, где взломал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 угловую шлифовальную машину (болгарку), стоимостью № рублей и удлинитель с электрическим проводом длиной № м, стоимостью № рублей.

Всего Стерлягов С.А. похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Стерлягов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Стерлягов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А. при помощи отвертки достал стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

-    двигатель с медной решеткой от холодильника <данные изъяты> стоимостью № рублей;

-    электрический провод двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной два метра с электрической вилкой от холодильника <данные изъяты> стоимостью № рублей;

-    электрические провода от двух светильников дневного света, двухжильные сечением №, длина каждого три метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от телевизора <данные изъяты> двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рубля.

Всего Стерлягов С.А. похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Стерлягов С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, Стерлягов, С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А. при помощи отвертки достал стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество:

-    нож из нержавеющей стали, стоимостью № рублей;

-    электрический медный провод от умывальника, двухжильный, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рубля;

-    электрический медный провод от плитки, трехжильный, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму №;

-    электрический медный провод от холодильника, двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую на сумму № рублей;

-    электрический медный провод от телевизора <данные изъяты> двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рубля;

-    электрический медный провод от телевизора <данные изъяты> двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от обогревателя, двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от насоса <данные изъяты> двухжильный, сечением № мм, длиной шесть метров, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от двух удлинителей, двухжильный, сечением № мм, длиной пять метров каждый, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от двух зарядных устройств, двухжильный, сечением № мм, длиной один метр каждый, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от зарядного устройства для <данные изъяты> двухжильный, сечением № мм, длиной один метр, стоимостью № рублей;

-    электрический медный провод от радио, двухжильный, сечением № мм, длиной один метр, стоимостью № рублей;

-    электрический медный провод от антенны, двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от насоса для надувного матраса, двухжильный, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от фильтра для очистки воды, двухжильный, сечением № мм, длиной четыре метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

- электрический медный провод от пылесоса, двухжильный, сечением № мм, длиной три метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    бухту электрического медного провода, длиной № метров, двухжильный, сечением № мм, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей.

Всего Стерлягов С.А. похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму №.

С похищенным имуществом Стерлягов С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, Стерлягов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А., при помощи отвертки выставил стекло в раме окна, а также путем взлома входной двери, незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество:

-    электрический медный провод, двухжильный, сечением № мм, длиной десять метров, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    электрический медный провод от утюга, длиной № метра, вместе с вилкой, стоимостью № рублей;

-    электрический медный провод от электрического чайника с вилкой, длиной один метр, стоимостью № рублей,

-    электрический медный провод от светильника, двухжильный, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей;

-    флягу алюминиевую, емкостью № литров, стоимостью № рублей.

Всего Стерлягов С.А. похитил имущество Потерпевший №6 на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом Стерлягов С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Стерлягов С.А. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Стерлягова С.А. данные последним на предварительном следствии были оглашены в т.2 на л.д.55-56,58-61,139-143, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил с целью совершения кражи сходить в коллективный сад №. Придя в сад, он подошел к садовому участку, расположенному возле забора, которым огорожена территория всего коллективного сада. На данном участке был недостроенный дом и отдельно от него стоящая баня. Он осмотрел дом, но там никакого имущества не было, так как он находился в стадии строительства. Затем он подошел к бане и увидел, что дверь в баню закрыта на навесной замок. Он решил проникнуть в эту баню. Для этого он достал гвоздодер, который принес с собой и при помощи него он открыл дверь, ведущую в баню. В помещении бани хранилось много всякого имущества. Он при помощи фонарика осветил имущество и похитил следующее имущество: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, электролобзик, шуруповерт в кейсе, две удочки, удлинители, комплектующие части для электроинструмента и различный ручной инструмент. Похищенное имущество он упаковал в один мешок и ушел тем же путем каким и пришел в сад. Похищенное имущество он спрятал в районе завода <данные изъяты> в кустах. На следующий день он забрал похищенное и пришел на рынок, где часть похищенного имущества он продал мужчине, торгующему в районе автовокзала предметами бывшими в употреблении. За какую сумму продал, не помнит. Электроинструмент он продал случайным прохожим. В этом же месяце в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил мимо гаражей, расположенных в районе <адрес>. На тот момент он испытывал трудности с деньгами, решил совершить кражу из какого-либо гаража. Он подошел к одному из гаражей, который не просматривался как с <адрес>, так и с <адрес>. На воротах висел навесной замок, внутренних замков не было. Он решил проверить насколько был прочным данный замок. После того как он дернул за замок, тот открылся без особых усилий. Он зашел в гараж. В гараже было практически пусто. Справа от входа на полу он увидел удлинитель, который решил похитить, а также в гараже он обнаружил «болгарку» черно-зеленого цвета бывшую в употреблении, которую он также решил похитить. Уходя из гаража с похищенным, он закрыл за собой калитку на этот же навесной замок. Похищенную «болгарку» он продал незнакомому мужчине за № рублей, а удлинитель сдал в гараж, где принимают металл в этом же гаражном массиве за незначительную сумму. Деньги потратил на продукты. О данных кражах впоследствии рассказал своему знакомому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, он пришел в коллективный сад № с целью совершения кражи из какого-нибудь садового дома. При себе у него была отвертка небольшого размера. Придя в сад, он подошел к двухэтажному дому, залез на крышу крыльца, после чего с помощью отвертки вынул оконное стекло из рамы окна и через данный проем проник в дом. Он обошел весь дом, нашел электроприборы, какие именно уже не помнит и срезал с них электропровода, при этом отрезал от них вилки и оставлял в доме. Электропровода сложил в пакет, который там же нашел. Затем он нашел металлическую лестницу, которую решил взять из этого дома, чтобы при помощи нее проникнуть еще в один дом. Находясь в данном доме на нем были надеты перчатки, а на ногах были надеты ботинки, которые впоследствии после задержания были изъяты сотрудниками полиции. Он, допускает, что находясь в этом доме, он мог разбить электроприборы, с которых срезал провода, так как обрезав провода он кидал приборы на пол. Выйдя из данного дома, он пошел к дому расположенному напротив. Подойдя к дому, он приставил лестницу и по ней поднялся к окну второго этажа. При помощи отвертки он достал стекло из оконной рамы и кинул его в снег. Через данный проем он проник в дом. Он обошел весь дом, нашел электроприборы, какие именно уже не помнит и срезал с них электропровода, при этом отрезал от них вилки, которые оставил в доме. Также из данного дома он похитил нож, который был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вместе с ботинками. Электропровода упаковал в пакет, в котором уже находились провода похищенные из соседнего дома. После чего вылез через окно и по лестнице спустился вниз. Лестницу кинул в снег возле того же дома. Затем он пошел на соседнюю улицу, где увидел двухэтажный дом, в который решил проникнуть с целью совершения из него кражи. Как он в него проник вспомнить не может, но при проведении проверки показаний сможет указать на данный дом и вспомнить каким образом он в него проник. В этом доме он также срезал провода с электроприборов, электропроводку и похитил алюминиевую флягу емкостью № л. Как вышел из дома, не помнит. С похищенным он ушел с территории сада по тропинке. Когда шел по полю, то решил спрятать флягу в снегу, так как тащить ее было тяжело. Похищенные провода он спрятал в гаражах, расположенных по <адрес>, а на следующий день сдал их в пункт приема металла. Провода не обжигал. Сколько ему заплатили за них, не помнит. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 25-26,49 и в т.3 на л.д.3-4, из которых следует, что в собственности его жены Свидетель №2 имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду №. На данном участке у них имеется баня и производится строительство дома бригадой строителей. В бане в предбаннике под лавкой у него хранился инструмент. Дверь в баню одна, деревянная, закрывается на один навесной замок. Баней они с супругой пользуются по назначению, но на время строительства пришлось ее использовать для хранения инструментов и других принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он приехал на участок и обнаружил, что дверь в баню снята с петель и стоит рядом у стены. Он подошел к бане и увидел, что одна петля навесного замка сорвана, замок весит на одной петле. При осмотре помещения бани он обнаружил, что из предбанника пропало имущество: шуруповерт <данные изъяты> зелено-черного цвета в пластмассовом кейсе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ примерно за № рублей. В настоящее время шуруповерт оценивает в № рублей. Также под лавкой в предбаннике хранилась бензопила <данные изъяты> которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, пила была прикрыта мешком, и на цепь был надет защитный чехол. Цвет пилы оранжевый. Серийный №. В настоящее время пилу оценивает согласно оценке эксперта в №. Электролобзик, название не помнит, серого цвета, новый, в картонной коробке бело-серого цвета размер № см., в которой также лежали документы на электролобзик, который был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Электролобзиком пользовался крайне редко, поэтому оценивает в № рублей. У стены рядом с лестницей в предбаннике на полу стояли две катушки удлинителей № метров. Удлинитель длиной № метров оценивает в № рублей, удлинитель № метров оценивает в № рублей. В предбаннике также находились две удочки телескопические в сборе длиной № метров, которые оценивает в № рублей каждую. С шуруповертом находился набор бит фирмы <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а также различный инструмент: молоток, стоимостью № рублей; бур по бетону на № мм, стоимостью № рублей; бур по бетону на № мм, стоимостью № рублей; бур по бетону на № мм, стоимостью № рублей; бур по бетону на № мм, в количестве двух штук, стоимостью № рублей каждый на общую сумму № рублей; большой газовый ключ, стоимостью № рублей; струбцина <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей; разводной ключ стоимостью № рублей; комплект металлических бит в количестве шести штук, стоимостью № рублей; металлический угольник, стоимостью № рублей; ножницы по металлу, стоимостью № рублей; ножницы по металлу, стоимостью № рублей; крестовая отвертка, стоимостью № рублей; кусачки, стоимостью № рублей; пассатижи, стоимостью № рублей; пассатижи, стоимостью № рублей; отвертка большого размера, стоимостью № рублей; металлические зубила в количестве № штук стоимостью № рублей каждое на общую сумму № рублей; набор бит в пластиковой коробке, стоимостью № рублей; мужская камуфляжная куртка, стоимостью № рублей. Общий ущерб составил № рублей, который не является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить на городской рынок в <адрес> по <адрес>, с целью посмотреть, нет ли у скупщиков, продающих бывший в употреблении инструмент, похищенного у него из бани имущества. В последнем ряду у одного из мужчин, торгующих бывшим в употреблении инструментов он узнал свой инструмент, а именно: молоток, бур по бетону на № мм, бур по бетону на № мм, бур по бетону на № мм, бур по бетону на № мм в количестве двух штук, большой газовый ключ, струбцина в количестве двух штук, разводной ключ, комплект металлических бит в количестве шести штук, металлический угольник, две пары ножниц по металлу, крестовая отвертка, кусачки, пассатижи в количестве двух штук, отвертка большого размера, металлические зубила в количестве двух штук. После того, как он узнал свое имущество на городском рынке, то он сразу же решил сообщить об этом сотрудникам полиции, которые вскоре после его звонка приехали на городской рынок, и в ходе осмотра места происшествия изъяли опознанное им имущество в его присутствии;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, которая дала аналогичные с потерпевшим Потерпевший №1 показания, за исключением количества похищенного имущества, поскольку все похищенное муж указывал и оценивал самостоятельно;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что является пенсионером, иногда на городском рынке в районе автовокзала по <адрес> продает принадлежащие ему инструменты бывшие в употреблении. Подсудимого Стерлягова видел лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к нему домой и предложил приобрести у него инструменты: сверла, ножовку, топорик и иное имущество. Инструменты были не новые, находились в сумке у Стерлягова. Стерлягов сказал, что инструменты принадлежат ему. Он (Свидетель №1) согласился и купил примерно за № рублей. Приобретенный инструмент он стал продавать в числе своих инструментов на рынке. Какую-то часть он продал, а оставшуюся часть не успел, так как на следующий день после встречи со Стерляговым к нему подошел мужчина с сотрудником полиции и сказал, что инструменты, которые он приобрел у Стерлягова принадлежат ему. Сотрудник полиции изъял данные инструменты. Подсудимого Стерлягова узнает по лицу, телосложению, росту и возрасту. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 52-53, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

-     свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что он осужден <адрес> городским судом к лишению свободы за совершение краж к наказанию в виде лишения свободы. Под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он проживал на протяжении № месяцев со Стерляговым Сергеем, в том числе проживали у друга Свидетель №4 в <адрес>. За период проживания со Стерляговым последний в ходе распития спиртного ему в ходе разговора говорил, что он совершил кражу электроинструмента, в том числе говорил про пилу, из садового домика в коллективном саду №.

    Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого была осмотрена баня, расположенная в коллективном саду № на участке №, в ходе осмотра обнаружены следы взлома входной двери, в том числе дверное полотно вырвано, у входа в баню обнаружены саморезы. С места изъяты следы обуви, микрочастицы (т.1 л.д.5-11);

-    чистосердечным признанием Стерлягова С.А., из которого следует, что Стерлягов С.А. правоохранительным органам собственноручно сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время пошел в коллективный сад №, где проник в баню, расположенную на садовом участке, откуда похитил шуруповерт, бензопилу, электролобзик, удлинитель, удочки и прочий инструмент. Похищенное имущество продал на рынке в <адрес>, электропровода сдал в пункт приема металла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.117);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены торговые ряды по <адрес> в <адрес> около автовокзала возле тротуара на столе обнаружены и изъяты у продавца Свидетель №1 молоток, буры, газовый ключ, металлические струбцины, разводной ключ, комплект бит, в коробке, угольник, ножницы по металлу, отвертки, кусачки, пассатижи, металлические зубила (т.1 л.д.44-48);

-    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ инструменты (т.1 л.д.72-74);

-    справкой определения стоимости имущества, согласно которой стоимость бензопилы <данные изъяты> с учетом износа составляет № (т.1 л.д.64);

-    протоколом проверки показаний Стерлягова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стерлягов С.А. при участии защитника указал месторасположение бани в коллективном саду № откуда он похитил инструмент, о способе передвижения в данный сад, проникновении в баню, а также о месторасположении похищенного инструмента, его приметах и месте сбыта похищенного. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания Стерлягова С.А. (т.2 л.д.188-189);

-    протоколом проведения очной ставки между подозреваемым Стерляговым С.А. и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 указал на Стерлягова как на лицо, у которого приобрел инструмент, который впоследствии был изъят сотрудником полиции. Стерлягов С.А. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался (т.3 л.д.19-20).

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 162-164, из которых следует, что у нее в собственности имеется гараж №, расположенный во втором ряду гаражного массива в районе <адрес>, который ей остался в наследство от ее покойного мужа. Данным гаражом пользуется она и ее сожитель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно около № часов утра она вместе с ФИО19 пришла в гараж, открыла навесной замок, который на ключ не закрывается, просто защелкивается и при давлении выдергивается, так как частично неисправен. В гараже они ничего с ФИО20 не хранили. Там только лежала угловая шлифовальная машина (болгарка) и удлинитель длиной № метров, намотанный на катушку из оргстекла. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО21 из их коллективного сада, так как они хотели подремонтировать гараж, чтобы впоследствии его продать. Когда они пришли в гараж, то обнаружили пропажу «болгарки» и удлинителя. «Болгарку» покупал ее покойный муж семь лет назад в магазине, стоимость не знает. Документов на нее не сохранилось. С учетом износа угловую шлифовальную машину (болгарку) оценивает в № рублей, а удлинитель в № рублей. Общий ущерб от хищения составил № рублей;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №3, который показал, что он осужден <адрес> городским судом к лишению свободы за совершение краж к наказанию в виде лишения свободы. Под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он проживал на протяжении № месяцев со Стерляговым Сергеем, в том числе проживали у друга Свидетель №4 в <адрес>. За период проживания со Стерляговым последний в ходе распития спиртного ему в ходе разговора говорил, что он совершил кражу электроинструмента из гаража, расположенного в районе <адрес>, похитив оттуда «болгарку», удлинитель и другое имущество.

    Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный во втором ряду гаражного массива в районе <адрес> (т.1 л.д.132-136);

-    чистосердечным признанием Стерлягова С.А., из которого следует, что Стерлягов С.А. правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в гаражном массиве в районе <адрес> цеха увидел гараж, на воротах которого висел навесной замок, который был не закрыт. После чего он зашел в данный гараж и похитил оттуда «болгарку» и удлинитель. «Болгарку» он продал за № рублей незнакомому прохожему в районе <адрес>. Удлинитель сдал в пункт приема металла, расположенный в гаражах по <адрес>. Вырученные от продажи деньги потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.156);

-    протоколом проверки показаний Стерлягова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стерлягов С.А. при участии защитника указал месторасположение гаража в районе <адрес> откуда он похитил инструмент, о способе проникновении в гараж, а также о месторасположении похищенного инструмента, его приметах и месте сбыта похищенного (т.2 л.д.188-189).

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.62-64, из которых следует, что в его собственности имеется садовый дом, расположенный на участке № в коллективном саду №. Дом расположен на последней, десятой улице сада. Участок забором не огорожен. На окнах первого этажа имеются металлические решетки, на окнах второго этажа решеток нет. Вход в дом осуществляется через крыльцо, расположенное со стороны огорода. Также на крыльце имеется вход в баню, которая пристроена к дому, то есть баня находится под одной крышей с домом. Двери, ведущие в баню, закрываются снаружи на шпингалет. Двери, ведущие в дом, закрываются на внутренний замок. Замок в исправном состоянии, но так как ключи от него утеряны, то они приспособились открывать замок при помощи отвертки. Об этом известно только его жене и сыну. Садовым домом и участком они пользуются сезонно, в основном с весны до осени. Дом для проживания пригоден во все сезоны года, в нем есть электричество и печное отопление. Имущество, которое находится в доме, принадлежит им с женой. На первом этаже дома расположена кухонная зона с прихожей. Далее следует деревянная лестница, ведущая на второй этаж, где расположена летняя веранда, комната и лоджия. Лоджия на втором этаже застеклена. Последний раз на своем участке он был ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество, находящееся в доме было на своих местах. Окна и двери были закрыты, повреждений на окнах не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили о том, что в его доме отсутствует стекло в оконном проеме на втором этаже. Тогда он попросил своего сына съездить в сад и проверить дом. Ввиду занятости сын в тот день съездить в сад не смог, а
поехал в сад ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, около № часов сын позвонил ему и сообщил, что приехав в сад, он увидел, что двери, ведущие в дом были открыты, также были открыты двери, ведущие в баню. Он осмотрел баню. Из бани ничего не пропало. Зайдя в дом, он увидел беспорядок. Также он увидел, что в окне на втором этаже отсутствовало стекло. Сын ему пояснил, что он (Потерпевший №3) должен сам приехать в сад и осмотреть свое имущество. В этот же день его сын сообщил в полицию о проникновении в садовый дом, а ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №3) вместе с сотрудниками полиции приехал на свой садовый участок, так как им необходимо было провести осмотр места происшествия, а также установить, что было похищено из его имущества. При входе в дом он обнаружил, что была повреждена дверная коробка, повреждения были не значительные. Зайдя в дом он обнаружил, что был опрокинут холодильник <данные изъяты> который ранее был в рабочем состоянии. В задней части отсутствовал двигатель с медной решеткой в сборе, так как они были спаяны между собой. Двигатель с медной решеткой в сборе он оценивает с учетом износа на сумму № рублей. Новый двигатель для аналогичного холодильника стоит № рублей. Также от холодильника был обрезан и похищен электрический провод двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной два метра с электрической вилкой, который он оценивает на сумму № рублей. На втором этаже, на лоджии было разбито стекло в одном из окон. Повреждение окна он оценивает в № рублей. Ему стало понятно, что злоумышленник залез на крышу крыльца, после чего сломал стекло в окне лоджии и проник в дом. В комнате был беспорядок. Все вещи были разбросаны. На потолке ранее находились два светильника дневного света с четырьмя люминесцентными лампами. Лампы (светильники) были оборваны и лежали на полу. Люминесцентные лампы-четыре штуки были сломаны. Каждую лампу он оценивает в № рублей, на общую сумму № рублей, приобретал их три года назад. От двух светильников были срезаны электрические провода, двухжильные сечением № мм, длина каждого три метра, которые оценивает по № рублей за метр, на общую сумму № рублей. Вилки от проводов были срезаны и находились на полу. На полу лежал разбитый телевизор <данные изъяты> с задней части телевизора отсутствовал корпус, был разбит кинескоп и повреждены платы. Телевизор он приобретал около десяти лет назад за № рублей, телевизор был в рабочем состоянии. Ущерб от повреждения телевизора составил № рублей. Также отсутствовал электрический медный провод от данного телевизора, провод был двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рубля. Электрическая вилка от провода была отрезана и находилась на полу. Также он обнаружил, что из прихожей пропала металлическая лестница длиной три метра. Лестницу он приобретал давно. Лестница была в хорошем состоянии. Более похищено ничего не было. В настоящее время от следователя ему стало известно о том, что его лестница была обнаружена возле соседнего дома, в который также проник злоумышленник. То есть лестница не была похищена злоумышленником, а он воспользовался ею для того, чтобы проникнуть в другой дом. В результате хищения его имущества ему был причинен ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб в результате повреждения его имущества составил № рублей;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №5, который показал, что имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается клирингом, то есть уборкой территорий и приемом металлолома, работает с физическими и юридическими лицами по долгосрочным и разовым договорам. Когда к нему обращаются физические лица, то он заключает с ними одноразовый договор. Приемку металла он осуществляет в гараже №, расположенном в ряду № гаражного массива по <адрес>. Подсудимого Стерлягова знает по прежнему месту работы, в том числе знает что он занимался кражами имущества. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Стерлягов и предложил приобрести пучок проводов. Провода были разной длины и цвета от метра до двух, было понятно, что провода от бытовой техники. Он приобрел данные провода находившиеся в одном пучке приличного веса. Он (Свидетель №5) купил эти провода и расчитался со Стерляговым деньгами. Приобретенные провода продал. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания в т.2 на л.д.193-194, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.     

Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом расположенный на садовом участке № в коллективном саду № <адрес>, в ходе осмотра обнаружено отсутствие оконной секции на застекленной лоджии, разбросанные вещи. В комнате между печью и кроватью обнаружены и изъяты следы обуви (т.2 л.д.7-18);

-    чистосердечным признанием Стерлягова С.А., из которого следует, что Стерлягов С.А. правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в коллективный сад №, где в последней линии через окно второго этажа проник в садовый дом, откуда похитил медные электропровода, оторвал медную трубку от холодильника и электропровод. Когда уходил через дверь еще похитил металлическую лестницу. Похищенное сдал в пункт приема металла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.51);

-    протоколом личного досмотра Стерлягова С.А., из которого следует, что у последнего изъяты ботинки и нож (т.2 л.д.109);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, коллективный сад №, садовый <адрес> представленные на исследование на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия пригодны для установления групповой принадлежности объектов их оставивших. Следы обуви, представленные на фото № могли быть оставлены ботинком на правую ногу № размера. След обуви представленный на фото № мог быть оставлен ботинком на правую ногу. Данные пять следов могли быть оставлены одним ботинком на правую ногу. Данные пять следов могли быть оставлены ботинком на правую ногу, изъятым у Стерлягова Сергея Алексеевича (т.2 л.д.40-48);

-    протоколом выемки, из которого следует, что на садовом участке № обнаружена и изъята лестница, принадлежащая Потерпевший №3 (т.2 л.д.84-85);

-    протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена лестница (т.2 л.д.86);

-    справкой о стоимости, из которой следует что рыночная стоимость проводов и шнуров составляет в зависимости от модификации от 10 до 39 рублей за метр (т.2 л.д.125);

-    протоколом проверки показаний Стерлягова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стерлягов С.А. при участии защитника указал месторасположение садового домика в коллективном саду № <адрес> откуда он похитил провода, лестницу, о способе проникновении в дом, а также о месторасположении похищенного инструмента, его приметах и месте временного хранения похищенного (т.2 л.д.75-82).

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д. 119-122,135-136, из которых следует, что в собственности ее супруга имеется садовый дом, расположенный на земельном участке № в коллективном саду №. Дом двухэтажный, находится на № линии. В доме они хранят различное имущество, в том числе различные электроприборы, носимую одежду, садовый инвентарь. В летнее время они проживают в садовом доме. В зимнее время года они приезжают в сад, осматривают дом визуально. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с супругом приезжали в сад на своем автомобиле. Следуя до своего дома они видели, что никаких следов на снегу нет. Подойдя к дому, они осмотрели его визуально, окна в доме повреждений не имели. Затем они открыли металлические двери, ведущие в дом, которые оборудованы одним
накладным замком и зашли в дом. В доме было все в порядке, после чего они закрыли двери и уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ее мама, которая сообщила что от соседки узнала, что в их (Потерпевший №5) доме на втором этаже отсутствует стекло в оконном проеме. Около № часов она вместе с супругом приехали в сад. Пока они шли до дома, то видели на снегу следы, которые уже были припорошены снегом. Подойдя к своему дому они увидели, что на втором этаже в окне отсутствует стекло. Данное стекло они обнаружили в снегу под окном, оно было разбито. Возле дома на снегу лежала, не принадлежащая им металлическая лестница. Они поняли, что злоумышленник при помощи данной лестницы подобрался к окну, расположенному на втором этаже, потому что без лестницы забраться к данному окну было невозможно. Они открыли двери, которые были заперты на замок и прошли в дом. В доме был беспорядок, предметы
были перемещены. Они обнаружили, что с электроприборов были отрезаны и похищены провода, при этом вилки от проводов находились на полу. Также были разбиты два телевизора. Поднявшись на второй этаж, они прошли в комнату, в которой отсутствовало стекло в окне. В данной комнате они обнаружили ножи и пассатижи, которые ранее хранились на кухне. Они поняли, что злоумышленник, проникший в их дом, при помощи их инструмента срезал электропровода и похитил их. В полицию с заявлением о хищении имущества обращаться не стали, но впоследствии она узнала о том, что в полиции был задержан человек, причастный к краже ее имущества, поэтому написала заявление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из их садового дома было похищено: электрический медный провод от умывальника, двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рубля; электрический медный провод от плитки, трехжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму №; электрический медный провод от холодильника, двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей, медные трубки системы охлаждения холодильника похищены не были, ранее указала их ошибочно; электрический медный провод от телевизора <данные изъяты> двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рубля; электрический медный провод от телевизора <данные изъяты> двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рубля; электрический медный провод от обогревателя, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; электрический медный провод от насоса <данные изъяты> двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной шесть метров, стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей; электрический медный провод от двух удлинителей, двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной пять метров каждый, то есть общей длиной десять метров, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей; электрический медный провод от двух зарядных устройств, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной один метр каждый, то есть общей длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей; электрический медный провод от зарядного устройства для <данные изъяты>, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной один метр, стоимостью № рублей за метр; электрический медный провод от радио, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной один метр, стоимостью № рублей за метр; электрический медный провод от антенны, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; электрический медный провод от насоса для матраса, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной два метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей;

электрический медный провод от фильтра для очистки воды, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной четыре метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; электрический медный провод от пылесоса, двухжильный, в изоляции черного цвета, сечением № мм, длиной три метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; бухта электрического медного провода, длиной № метров, двухжильного, в изоляции черного цвета, сечением № мм, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму № рублей. Стоимость похищенных проводов она оценила согласно справке, полученной ею в магазине <данные изъяты>Также из дома был похищен нож из нержавеющей стали с рукояткой коричнево-белого цвета, на момент хищения оценивает на сумму № рублей. Во время следствия следователем ей предъявлен нож, который она опознала, именно этот нож был похищен из ее садового дома. Общий ущерб от хищения составил №. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в ее садовом <адрес> было проведено следственное действие-проверка показаний подозреваемого. В настоящее время ей известно, что его фамилия Стерлягов. Со Стерляговым ранее она нигде не встречалась, он был ей не знаком. Когда Стерлягов зашел в ее садовый дом, то он сразу стал рассказывать о том, что он похитил из дома и указывать на места, где ранее находились данные предметы. Его показания соответствовали действительности, то есть Стерлягов верно указывал на места, где находились электроприборы, с которых он похитил провода, где находилась бухта провода, два удлинителя, зарядные устройства и другие предметы. Также он верно указал, что похитил из ее дома нож. Стерлягов пояснил, что проник в ее дом при помощи лестницы через окно, расположенное на втором этаже и указал на данное окно. Лестницу, которую они обнаружили с мужем после кражи, она выдала следователю в ходе выемки. Стерлягов при проведении проверки вел себя уверенно, свободно рассказывал о хищении имущества из ее дома, и она уверена, что кражу совершил именно он. В кабинете следователя ей предъявлено следующее имущество, кружка, сковорода, кофеварка, трубка и металлический уголок. Ей стало известно о том, что данные вещи были обнаружены в поле неподалеку от их сада, которые также похитил Стерлягов. Данные вещи принадлежат ей, и они также были похищены из ее садового дома, но ранее она указывать о них не стала, так как они не представляют для нее материальной ценности. Данной кружкой пользовался ее муж, он ходил с ней на рыбалку. Сковороду она использовала в хозяйстве. После хищения она нашла в доме только ручку от нее. Трубка металлическая ранее использовалась с пылесосом. Фрагмент металлического уголка использовался в хозяйственных целях и был похищен с первого этажа дома. Кофеварка была похищена также с первого этажа. Все вышеуказанное имущество она оценивать не желает, так как все предметы старые и материальной ценности для нее не представляют;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №5, который показал, что имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается клирингом, то есть уборкой территорий и приемом металлолома, работает с физическими и юридическими лицами по долгосрочным и разовым договорам. Когда к нему обращаются физические лица, то он заключает с ними одноразовый договор. Приемку металла он осуществляет в гараже №, расположенном в ряду № гаражного массива по <адрес>. Подсудимого Стерлягова знает по прежнему месту работы, в том числе знает что он занимался кражами имущества. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Стерлягов и предложил приобрести пучок проводов. Провода были разной длины и цвета от метра до двух, было понятно, что провода от бытовой техники. Он приобрел данные провода, находившиеся в одном пучке приличного веса. Он (Свидетель №5) купил эти провода и расчитался со Стерляговым деньгами. Приобретенные провода продал. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания в т.2 на л.д.193-194, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

    Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двухэтажный каменный дом, расположенный на садовом участке № в коллективном саду № <адрес>. При осмотре с левой стороны дома на втором этаже обнаружено одно окно, которое на момент осмотра заколочено фанерой. В доме общий порядок нарушен, с бытовых приборов и техники срезаны электропровода (т.2 л.д.96-105);

-    чистосердечным признанием Стерлягова С.А., из которого следует, что Стерлягов С.А. правоохранительным органам собственноручно сообщил, что он в первых числах февраля в ночное время пришел в коллективный сад №, где в последней линии путем выставления оконного стекла на втором этаже и с помощью лестницы, которая до этого была похищена в соседнем садовом доме, проник в садовый дом, откуда похитил медные электропровода с электроприборов, оторвал медные трубки с системы охлаждения холодильника, медный кабель, нож, который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции. Похищенное сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.129);

-    протоколом проверки показаний Стерлягова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стерлягов С.А. при участии защитника указал месторасположение садового дома в коллективном саду № <адрес> откуда он похитил провода с электроприборов, медные трубки с системы охлаждения холодильника, медный кабель, нож, о способе проникновении в дом, а также о месте сбыта похищенного (т.2 л.д.75-82);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена тропинка, идущая от <адрес> через поле по направлению к коллективному саду № в <адрес>. На расстоянии № метров от тропинки в снегу обнаружена алюминиевая фляга, внутри которой обнаружено: кружка, сковородка, алюминиевая трубка, фрагмент уголка, кофеварка, фляга, которые были изъяты (т.2 л.д. 67-71);

-    протоколом выемки ножа, изъятого в ходе личного досмотра Стерлягова С.А. (т. 2 л.д.33);

-    справкой о стоимости, из которой следует что рыночная стоимость проводов и шнуров составляет в зависимости от модификации от 10 до 39 рублей за метр (т.2 л.д.125);

-    протокол осмотра предметов с фототблицей, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый у Стерлягова С.А. (т.2 л.д.130-131);

-    протоколом осмотра предметов с фототблицей, из которого следует, что осмотрена алюминиевая фляга, металлическая кружка, сковорода, фрагмент металлического уголка, металлическая трубка, металлическая кофеварка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-73).

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей ФИО11, которые в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д. 179-181, из которых следует, что в ее собственности имеется дом, расположенный на садовом участке № в коллективном саду №. Дом расположен на девятой линии, которая является по счету предпоследней от главного входа в сад. Дом двухэтажный, первый этаж выполнен из шлакоблока, второй этаж из дерева, весь дом обшит сайдингом бежевого цвета. В доме установлены окна-стеклопакеты. Под одной крышей с домом имеется баня. В доме имеется электричество, отопления нет, так как дом они используют в теплое время года. В доме имеется мебель и другие необходимые предметы для временного пребывания. Последний раз в доме ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были в последних числах сентября. Уезжая из дома, они закрыли двери, ведущие в дом с улицы на замок, а также закрыли на замок двери, ведущие с лестницы в комнату, расположенную на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сосед по саду и сообщил, что двери, ведущие в их дом были открыты, а также было взломано окно на втором этаже и к нему была приставлена деревянная лестница, которую он убрал от нашего дома. В этот же день они приехали в сад и убедились, что накладной замок на входной двери в дом был сломан, а дверь повреждений не имела. Данный замок можно было взломать находясь в помещении дома. Зайдя в дом, они увидели, что по периметру первого этажа была срезана проводка. Осмотрев помещение первого этажа они обнаружили, что похищена фляга, емкостью № литров. Поднявшись на второй этаж они обнаружили, что была взломана дверь, которую они закрывали на замок. Зайдя в комнату они увидели, что было открыто окно, оно было отжато, то есть был взломан замок, стекло в окне было целым. Также они увидели, что в данной комнате был беспорядок. Вещи были разбросаны. На потолке отсутствовала проводка. Потолочная люстра находилась на полу, хотя ранее она была установлена на потолке. Также они обнаружили, что был срезан провод от утюга, от электрического чайника и от настольного светильника. Кто мог проникнуть в их дом и совершить кражу, принадлежащего ей имущества, им с мужем было не известно. Изначально они решили не обращаться в полицию, но через несколько дней им позвонили из полиции и попросили подойти в отдел. Придя в отдел полиции она написала заявление о краже имущества из своего садового дома. Тем самым у нее было похищено: электрический медный провод (проводка) двухжильный, в изоляции белого цвета, сечением № мм, длиной десять метров, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; электрический медный провод от утюга, длиной № метра, вместе с вилкой, общей стоимостью № рублей, электрический медный провод от электрического чайника, длиной один метр, с вилкой, общей стоимостью № рублей, электрический медный провод от светильника, в изоляции белого цвета, двухжильный, сечением № мм, длиной № метра, стоимостью № рублей за метр, всего на сумму № рублей; фляга алюминиевая, емкостью № литров, стоимостью № рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил № рублей. В отделе полиции ей предъявлена фляга, которую она опознает как свою собственную вещь. Данная фляга была похищена из ее садового дома. Опознает ее по отличительной особенности-черному шнурку, который привязан на крышке. Так как похищенная из ее дома фляга возвращена, то от гражданского иска в сумме № рублей она отказывается. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием в ее садовом доме была проведена проверка показаний подозреваемого. В настоящее время ей известно, что его фамилия Стерлягов. Ранее с ним она нигде не встречалась. При проведении проверки Стерлягов правильно указал на то, откуда была срезана и похищена проводка, а также он пояснил, что срезал провода с электроприборов, которые находились на втором этаже и указал на окно, через которое проник в дом, хотя на момент проведения данного следственного действия окно было закрыто. В ходе проверки он пояснил, что из ее дома на улицу он вышел через двери. Где он взял лестницу, при помощи которой он проник в дом, ей не известно;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №5, который показал, что имеет статус индивидуального предпринимателя, занимается клирингом, то есть уборкой территорий и приемом металлолома, работает с физическими и юридическими лицами по долгосрочным и разовым договорам. Когда к нему обращаются физические лица, то он заключает с ними одноразовый договор. Приемку металла он осуществляет в гараже №, расположенном в ряду № гаражного массива по <адрес>. Подсудимого Стерлягова знает по прежнему месту работы, в том числе знает что он занимался кражами имущества. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Стерлягов и предложил приобрести пучок проводов. Провода были разной длины и цвета от метра до двух, было понятно, что провода от бытовой техники. Он приобрел данные провода находившиеся в одном пучке приличного веса. Он (Свидетель №5) купил эти провода и расчитался со Стерляговым деньгами. Приобретенные провода продал. Оглашенные в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показания в т.2 на л.д. 193-194, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

    Вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный на садовом участке № в коллективном саду № в <адрес>, в ходе которого обнаружено отсутствие электопроводки. С места происшествия изъяты следы обуви, обнаруженные на снегу около дома (т.2 л.д.149-157);

-    чистосердечным признанием Стерлягова С.А., из которого следует, что Стерлягов С.А. правоохранительным органам собственноручно сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, разбив стекло в оконной раме, проник в садовый дом, расположенный на предпоследней линии в коллективном саду №, откуда похитил алюминиевую флягу, емкостью № литров, медный кабель и электропровода от электроприборов. Похищенное сдал в пункт приема металла. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.178);

-    справкой о стоимости, из которой следует что рыночная стоимость проводов и шнуров составляет в зависимости от модификации от № рублей за метр (т.2 л.д.125);

-    протоколом проверки показаний Стерлягова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Стерлягов С.А. при участии защитника указал месторасположение садового дома в коллективном саду № <адрес> откуда он похитил провода, о способе проникновении в дом, а также о месте сбыта похищенного (т.2 л.д.75-82).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд критически относится к доводам подсудимого отрицающего причастность к совершению преступлений. Данные доводы надуманные и являются способом защиты Стерлягова С.А. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого данных последним на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, в том числе протоколами следственных действий, проведенных с участием Стерлягова С.А. и потерпевших. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд принимает за основу показания Стерлягова С.А. данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в т.2 на л.д. 55-56,56-61, 139-143, а также показания Стерлягова С.А. данных последним при участии в следственных действиях-проверка показаний на месте, поскольку данные следственные действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе проводились при непосредственном участии защитника, более того показания данные Стерляговым С.А. на предварительном следствии при допросах, а также при участии в следственном действии-проверка показаний на месте, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных последним на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями самого Стерлягова С.А, данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Стерляговым С.А. в помещение (баню), являющегося строением и предназначенным для размещения материальных ценностей в производственных и иных целях с умыслом направленным на хищение имущества, поскольку разрешения на вход никто не давал. Факт незаконного проникновения в баню Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Стерлягов С.А. в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на садовом участке № в коллективном саду №, где путем снятия двери с петель крепления, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных последней на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями самого Стерлягова С.А., данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля, а также потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Стерлягова С.А. в гараж Потерпевший №2, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, поскольку разрешения на вход никто не давал. Факт незаконного проникновения в гараж Потерпевший №2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Стерлягов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу №, расположенному во втором ряду гаражного массива в районе Копрового цеха, где взломал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество на общую сумму 3100 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных последним на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями самого Стерлягова С.А., данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 имущества.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Стерлягова С.А. в дом, расположенный на участке № коллективного сада № <адрес> являющегося жилым помещением, с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, поскольку разрешения на вход в данное жилище никто не давал. Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Стерлягов С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до №00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А. при помощи отвертки достал стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данных последней на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями самого Стерлягова С.А., данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля, а также потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5 имущества.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Стерлягова С.А. в дом, расположенный на участке № коллективного сада № <адрес> являющегося жилым помещением, с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, поскольку разрешения на вход в данное жилище никто не давал. Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №5 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Стерлягов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А. при помощи отвертки достал стекло из рамы окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму № рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данных последней на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями самого Стерлягова С.А., данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля, а также потерпевшей.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6 имущества.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Следует считать установленным факт незаконного проникновения Стерлягова С.А. в дом, расположенный на участке № коллективного сада № <адрес> являющегося жилым помещением, с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, поскольку разрешения на вход в данное жилище никто не давал. Факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №6 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Стерлягов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию коллективного сада №. Реализуя свой преступный умысел, Стерлягов С.А., при помощи отвертки выставил стекло в раме окна, а также путем взлома входной двери, незаконно проник в садовый <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество на общую сумму № рублей.

Доводы подсудимого и его защитника о признании недопустимым доказательством протоколов следственных действий-протоколов его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку оснований для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

Вина подсудимого Стерлягова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Стерлягова С.А. в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Стерлягова С.А.: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Стерлягов С.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФСИН характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стерлягову С.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд учитывает чистосердечные признания Стерлягова С.А. в томе 1 на л.д.117, 126, в томе 2 на л.д.51, 129, 178, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стерлягову С.А. суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стерлягову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого Стерлягова С.А., фактические обстоятельства преступлений, наличие непогашенных судимостей свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личностей, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Стерлягову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стерлягова Сергея Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-    по каждому преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-     по каждому преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Стерлягову С.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стерлягову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое Стерляговым С.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Стерлягову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать со Стерлягова Сергея Алексеевича в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Стерлягова Сергея Алексеевича в пользу Потерпевший №2 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Стерлягова Сергея Алексеевича в пользу Потерпевший №3 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать со Стерлягова Сергея Алексеевича в пользу Потерпевший №5 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 50 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: молоток, буры, газовый ключ, металлические струбцины, разводной ключ, комплект бит в коробке, угольник, ножницы по металлу, отвертки, кусачки, пассатижи, металлические зубила, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последнего;

Вещественное доказательство: лестница, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить в распоряжении и пользовании последнего;

Вещественные доказательства: нож, кружку, сковороду, уголок, трубку, кофеварку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, оставить в распоряжении и пользовании последней;

Вещественное доказательство: флягу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №6, оставить в распоряжении и пользовании последней;

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следственного действия-хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: