Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 29.03.2013

Дело № -1-21/13г.

            уг.23103025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 г.                         с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

С участием прокурора Казачинского района Д.В. Корчуганова,

Обвиняемой Муллиной Л.В. и ее защитника-адвоката Сибагатулина Х.Р. ордер № 054 от 23 апреля 2013 года,

Потерпевшего ФИО6

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Муллиной ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием 8 классов, замужем, работающей <данные изъяты>, проживающей в д. <адрес>, <адрес>, не в/о, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллина Л.В. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2013 года, около 24.00 часов Муллина Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей <адрес> в д. <адрес>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с мужем, умышленно нанесла удар ножом мужу ФИО6 в область 8-9 межреберья по переднее - подмышечной линии, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2013 г. у ФИО6 при поступлении в Казачинскую ЦРБ 24.03.2013 г. отмечены повреждения в виде диагноза: проникающее ранение брюшной полости. Данное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт.6.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г.) данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Муллина Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде Муллина Л.В. вину признала полностью и поддержала ранее заяв- ленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Муллиной Л.В. адвокат Сибагатулин Х.Р. также поддержал заявленное ходатайство.

     Потерпевший ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке и показал, что чувствует себя хорошо и простил свою жену.

Государственный обвинитель Корчуганов Д.В. не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд полагает постановить обвинительный приговор.

     Действия Муллиной Л.В. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, оконченное), личность подсудимой и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшего ФИО6, простившего жену.

     Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительную характеристику с места работы, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ не более 5 лет 4 месяцев.

Согласно с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ не более 3 лет 6 месяцев 20 дней.

Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Муллину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Муллину Л.В. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденного, на который возложить обязанность по контролю за условно осужденной. Обязать Муллину Л.В. проходить периодическую регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ и примерным поведением оправдать доверие суда.

Меру процессуального принуждения в отношении Муллиной Л.В.в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 10 суток через Казачинский районный суд, с момента провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием ее защитника в апелляционной инстанции.

Судья                        Н.И. Белобородова