Решение по делу № 2-838/2015 ~ М-360/2015 от 04.03.2015

                                    Дело № 2-838/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     24 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Поленок О.И., - Головой К.Ю. (по доверенности от <...>),

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленок О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица Тулиганов А.А., ОАО САК «Энергогарант», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поленок О.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также - ответчик, ООО «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> напротив <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля Киа <...>, госномер <...>, и автомашины марки ВАЗ-<...>, госномер <...>, под управлением Тулиганова А.А., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

В результате ДТП ее (истца) автомобиль получил повреждения. На обращение к ответчику, ООО «РГС» у которого застрахована автогражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензионным письмом, страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <...>, стоимость услуг эксперта составила <...>; согласно заключению <...> от <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет <...>, за составление указанного заключения выплачено <...>.

Просила взыскать страховое возмещение в указанных суммах; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение ее прав как потребителя; в возмещение расходов: по оплате услуг представителя <...>, по изготовлению копий документов при обращении истца в суд <...>, по удостоверению копий документов при обращении в страховую компанию <...>, по оформлению доверенности на представителя <...>.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца требования поддержала. Полагала также необходимым взыскать с ответчика штраф на основании закона «Об ОСАГО». Также пояснила, что никаких писем об организации ответчиком осмотра автомобиля истец не получала.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра ответчиком, несмотря на то, что ответчик направлял истцу письмо, в котором запрашивал извещение о ДТП, а также просил предоставить автомобиль на осмотр в любое удобное время и был готов вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате, однако, истец уклонился от осмотра, злоупотребив своим правом.

Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, подготовить и выслать мотивированное решение по делу.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б,в» ст. 7 указанного выше Федерального закона в редакции от 21 июля 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <...>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 19 часов 30 минут напротив <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Киа <...>, госномер <...>, и автомашины марки ВАЗ-<...>, госномер <...>, под управлением Тулиганова А.А., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

Вина Тулиганова подтверждается копиями справки о ДТП, протокола постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику, у которого застрахована ответственность истца (что подтверждается копией справки о ДТП и страховым полисом ОСАГО) с заявлением о наступлении страхового случая (что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), полученным ответчиком <...>, выплата страхового возмещения не произведена.

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом (что подтверждается копией претензии, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), полученным ответчиком <...>, выплата не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>; согласно заключению <...> от <...>, выполненному ИП П., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2);

Представленное истцом экспертное заключение соответствует указанным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба не представлено.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет <...>.

С учетом того, что стоимость расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме <...> также подлежит включению в состав страхового возмещения (данные расходы подтверждены копиями квитанций: серии БК, <...> от <...> и серии БК <...> от <...>), взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме <...>.

Довод ответчика о том, что ему не был предоставлен на осмотр автомобиль истца суд считает несостоятельным, поскольку доказательств принятия ответчиком мер по организации осмотра и уклонения от его производства ответчиком суд считает несостоятельным, доказательств направления ответчиком писем об организации осмотра автомобиля, а также получения таких писем истцом в судебное заседание не представлено, стороной истца оспаривается. Наличие страхового случая установлено, как и размер причиненных убытков.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, полагает сумму в размере <...>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться в суд, со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, в связи с чем, штраф подлежит исчислению из всей суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком. Таким образом, размер штрафа составляет <...> (<...> разделить на 2).

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по ксерокопированию документов при подаче иска в суд в сумме <...>, по удостоверению доверенности на представителя затрачено <...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в возмещение нотариальных расходов по удостоверению копий документов при обращении в страховую компанию, заверению копии доверенности в общей сумме <...> необходимо отказать, данные расходы не являются судебными.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за требования материального характера, подлежащее удовлетворению на момент подачи иска в суд (в сумме <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поленок О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поленок О.И. страховое возмещение в сумме <...> 04 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поленок О.И. штраф в размере <...> 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поленок О.И. в возмещение судебных расходов <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...> 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Кумертауский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий