Приговор по делу № 1-50/2015 (1-507/2014;) от 20.11.2014

                                                                                                         Дело № 1-50/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «24» апреля 2015 года                                                                                                 г. Саки

      Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                Председательствующего судьи –     Глуховой Е.М.,

                                             при секретаре –     Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Щербина Н.А., Килина С.В.,

                                                    защитника- адвоката Ярынкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиновьева ФИО27,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 118 ч.1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

              Зиновьев П.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

                      Зиновьев П.М. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире по <адрес>, куда имел свободный доступ в силу сложившихся личных отношений с проживающим там совместно <данные изъяты> ФИО16 ФИО10, и после того как последний открыл входную дверь, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, при этом не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде падения потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, толкнул ФИО10 рукой в область грудины, причинив ему телесное повреждение в виде раны в данной области, не причинившее вреда здоровью, т.е. применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого потерпевший ФИО10 потерял равновесие и упал, ударившись задней частью головы о стену в коридоре квартиры, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа справа, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде раны в затылочной области слева, ссадин на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и задней поверхности левого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью, а затем прошел в жилую комнату, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5000 руб., находившиеся под матрацем кровати в комнате, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                     Подсудимый Зиновьев П.М. вину в совершении инкриминированных ему преступлениях признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. подсудимый приходил по месту жительства ФИО10 в <адрес>, куда тот впустил его добровольно и подсудимый взял у него в долг денежные средства в сумме 2000 руб., при этом потерпевший предложил ему взять деньги в большей сумме, показав ему купюру в сумме 5000 руб., достав их из кошелька из-под матраца, однако подсудимый отказался. В последующем после употребления алкогольных напитков по месту жительства его родственников и знакомых ФИО14 и ФИО15 по <адрес>, пояснив присутствующим, что идет в магазин для приобретения спиртных напитков, в связи с тем, что полученные от потерпевшего денежные средства были им потрачены ранее на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, подсудимый вновь пришел по месту жительства ФИО10 с целью взять у того еще денежные средства в долг, постучал во входную дверь и после того как ФИО10 открыл дверь, в связи с тем, что потерпевший препятствовал ему пройти в квартиру, подсудимый с целью пройти в квартиру и забрать принадлежащие потерпевшему денежные средства, толкнул его рукой в грудь, отчего потерпевший стал отходить назад и в связи с тем, что в квартире узкий коридор, а также в связи с тем, что ФИО10 является лицом преклонного возраста и с трудом самостоятельно передвигается, используя при этом палку, потерпевший ударился головой о стену и упал, однако находился в сознании и видел как подсудимый проходил в комнату, пытаясь также при этом подняться, после чего подсудимый забежал в комнату, выключил свет, чтобы его не увидели посторонние лица, и похитил денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, которые как ему было известно ранее находились под матрацем на кровати в кошельке, где другие денежные средства отсутствовали, а когда уходил из квартиры, потерпевший лежал на полу и также пытался подняться, однако подсудимый, увидев значительное количество крови у потерпевшего в области головы и на полу, не принял меры к оказанию ему помощи, поскольку испугался и покинул его квартиру, но подсудимый не желал наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья. После этого вернулся по месту жительства вышеуказанных родственников, а затем вместе с ФИО14 и ФИО11 подсудимый заходил в несколько баров с целью поменять вышеуказанную денежную купюру номиналом в 5000 руб., однако в связи с тем, что там размена не оказалось, они на такси поехали в <адрес>, где по дороге подсудимый поменял данную купюру на автозаправочной станции, оплатив водителю топливо и услуги перевозки в общей сумме 400 руб., который отдал подсудимому сдачу в сумме 4600 руб., а остальные похищенные денежные средства в последующем подсудимый потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. На следующий день вечером подсудимый рассказал ФИО22 о том, что толкнул потерпевшего и забрал у него денежные средства. В последующем он вместе с ФИО22 ходил к потерпевшему в больницу, где извинился перед ним и возвратил денежные средства в сумме 5000 руб. Кроме того, полагает возможным причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не от его действий, а от самостоятельных действий потерпевшего в результате падения в последующем при иных обстоятельствах в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Также пояснил, что в ходе предварительного расследования добровольно дал явку с повинной и признательные показания, в том числе и в ходе следственного эксперимента в присутствии защитника, признавая вину в полном объеме, по результатам данных следственных действий знакомился с протоколами этих следственных действий, с содержанием которых был полностью согласен. В последующем ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что по месту жительства потерпевшего ФИО10 он приходил только один раз примерно около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и потерпевший дал ему денежные средства в сумме 5000 руб., а когда подсудимый собрался уходить потерпевший задерживал его разговором и в связи с тем, что подсудимый опаздывал на автобус, он толкнул потерпевшего чтобы выйти из квартиры, однако потерпевший упал, подсудимый хотел его поднять, однако потерпевший сказал ему уходить, в связи с чем подсудимый покинул квартиру ФИО10 В период времени около <данные изъяты> час. подсудимый к потерпевшему не приходил и находился дома по месту жительства ФИО7 В последующем денежные средства потерпевшему он отдал в связи с тем, что полагал их взятыми в долг у потерпевшего при указанных им обстоятельствах.

                     Вина подсудимого Зиновьева П.М. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

                     Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования, последний пояснил, что по <адрес> он проживает совместно с супругой ФИО16, получает пенсию в сумме 10016 руб., часть которых хранит в принадлежащем ему портмоне. Зиновьев П.М. <данные изъяты> и с подсудимым у него сложились хорошие взаимоотношения, в связи с чем тот имеет свободный доступ к его квартире, от которой у подсудимого имеется ключ. Совместных денежных сбережений у него с подсудимым не имеется и он не давал разрешения подсудимому распоряжаться его имуществом и денежными средствами, однако последнему могло быть известно место, где потерпевший хранит принадлежащие ему денежные средства в связи с тем, что потерпевший неоднократно в присутствии того клал принадлежащие ему деньги в определенные места. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел подсудимый, сообщив, что нуждается в деньгах, в связи с чем потерпевший из имеющихся у него денежных средств в сумме 7000 руб. отдал подсудимому 2000 руб., а оставшуюся купюру номиналом в 5000 руб. оставил, которую вынимал из принадлежащего ему портмоне в присутствии подсудимого и которую предлагал последнему разменять с целью дать тому большую сумму, однако Зиновьев П.М. отказался и ушел, а потерпевший закрыл за ним входную дверь на замок. В последующем потерпевший, услышав в квартире шум, осмотрел квартиру, но никого не обнаружил, после чего уснул и о дальнейших событиях ему ничего не известно, поскольку пришел в сознание уже в больнице и обнаружил у себя телесные повреждения, которых ранее не было и об обстоятельствах причинения которых ему неизвестно. Также пояснил, что вышеуказанные денежные средства в сумме 5000 руб. оставались в квартире. В последующем Зиновьев П.М. и <данные изъяты> приходили к нему в больницу и просили прощения, однако не поясняли, за что именно они извиняются перед ним, а кроме того Зиновьев П.М. возвратил ему денежные средства в сумме 5000 руб. Также пояснил, что указанные денежные средства принадлежат совместно ему и его жене ФИО16, однако он настаивает на хищении данных денежных средств независимо от мнения его жены, поскольку не давал разрешения Зиновьеву П.М. распоряжаться их денежными средствами. Также потерпевший пояснил, что самостоятельно не мог причинить себе имеющиеся телесные повреждения, в том числе и в результате самостоятельного падения (л.д. 38-42, 138-139).

                      Как усматривается из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обратился в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Зиновьева П.М. в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении квартиры потерпевшего причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 23-24).

                      Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО3 пояснила, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Сакский» и по поручению руководства выехала в медицинское учреждение, где проходил лечение потерпевший ФИО10, в ходе опроса которого об обстоятельствах произошедшего последний ей пояснил, что находился по месту своего жительства, куда к нему в течение дня приходил Зиновьев П.М. и просил денежные средства, а в вечернее время потерпевший услышал посторонний шум и пошел выяснить причину, но никого не увидел, а затем почувствовал удар, упал и больше ничего не помнит, а в последствии от своей жены потерпевший узнал о том, что в доме пропали денежные средства и что данное деяние совершил Зиновьев П.М. При опросе потерпевший неоднократно высказывал недоумение о причине такого деяния со стороны Зиновьева П.М. и по своей инициативе потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы.

                      Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО21 пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он выполнял строительные работы по месту жительства ФИО10, куда пришел около <данные изъяты> час. и входная дверь была приоткрыта, свидетель увидел при входе значительное количество крови на полу в прихожей, а также кровь была на ведре и на мешках со строительным материалом, находившихся в прихожей квартиры, и услышав стон из ванной, зашел и увидел потерпевшего, который лежал в ванной и у которого была разорвана майка и вся голова и майка были в крови, в связи с чем свидетель сначала подумал, что потерпевший ударился головой о стену в ванной, однако на стене было незначительное количество крови по сравнению с количеством крови на потерпевшем и его одежде, а также в квартире была выключена электроэнергия, а в комнате были разбросаны вещи, в том числе на кровати и из шкафов, в связи с чем свидетель помог потерпевшему подняться и обратился в связи с произошедшим к ФИО20, вместе с которой привез медицинского работника, который, осмотрев потерпевшего, сказал о необходимости вызывать скорую медицинскую помощь, которую они вызвали, а также вызвали работников правоохранительных органов. Со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что к нему накануне приходил Зиновьев П.М., которому потерпевший дал 2000 руб. чтобы тот заплатил за жилье. Также свидетель пояснил, что на вопрос ФИО20 где находятся денежные средства, потерпевший пояснил, что деньги находятся на кровати под матрацем, однако свидетель проверил и обнаружил, что матрац приподнят и кошелек был пустой. В последующем потерпевший, уже находясь в больнице, говорил о том, что он, услышав шум в квартире, поднялся и последовал удар.

                    Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО20 пояснила, что подсудимый является <данные изъяты> и примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, в <данные изъяты> час. к ней приехал ФИО21, который в то время выполнял строительные работы по месту жительства у ФИО10 и сообщил ей о необходимости поехать домой к потерпевшему, по приезду куда по <адрес> свидетель увидела потерпевшего, на котором была порвана майка, который был в запекшейся крови и на вопросы свидетеля кто ему причинил телесные повреждения, отказался говорить о произошедшем, отрицая причастность каких-либо лиц к данному обстоятельству, в том числе и подсудимого, а также в квартире на полу в прихожей и на стене была кровь в значительном количестве, была выключена электроэнергия и на кровати потерпевшего был нарушен порядок, о чем свидетель по телефону сообщила ФИО16, а также приняли меры к вызову медицинского работника, а в последующем потерпевшего госпитализировали. От соседа потерпевшего свидетелю стало известно, что к ФИО10 приходил Зиновьев П.М., которому тот дал денежные средства. Также свидетель пояснила, что <данные изъяты> ФИО16 перед отъездом оставила для подсудимого денежные средства в сумме 5000 руб., о чем свидетелю стало известно в последующем уже со слов последней.

                     Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 пояснила, что подсудимый <данные изъяты>, а потерпевший – мужем, с которым она совместно проживает по <адрес>, куда <данные изъяты> имеет также свободный доступ. Она находилась в <адрес> и также пояснила, что с потерпевшим они имеют общие денежные средства и она перед отъездом оставила ФИО10 денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой и 2000 руб. для подсудимого, чтобы тот оплатил жилье, о чем она сообщила потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сестры свидетелю стало известно, что потерпевшему причинили телесные повреждения и он находится в больнице, по приезду куда ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ей пояснил, что он упал и что в отношении него «похулиганили», не поясняя подробно об обстоятельствах произошедшего и не называя кого-либо. По месту жительства свидетель обнаружила беспорядок и пятна крови. Также свидетель пояснила, что указанные денежные средства потерпевший по ее мнению не отдал подсудимому из-за того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и мог потратить эти деньги на приобретение спиртных напитков. Со слов дочери свидетеля, которой подсудимый звонил ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю стало известно, что подсудимый ей сказал о том, что он забрал деньги у ФИО10, а были ли пояснения подсудимого о том, что он толкнул потерпевшего, свидетель не помнит, т.к. разозлилась в этот момент на подсудимого из-за употребления последним спиртных напитков. В последующем в больнице у потерпевшего в ее присутствии подсудимый вместе с ФИО22 возвратили потерпевшему денежные средства в сумме около 6000 руб.

                      Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО17 пояснила, что является <данные изъяты> и вместе с их матерью ФИО16 находилась в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ свидетелю по телефону подсудимый сообщил, что находился у ФИО10, толкнул того и забрал у него денежные средства, о чем свидетель сообщила ФИО16 и свидетель вместе с последней примерно ДД.ММ.ГГГГ возвратились домой. А также о вышеуказанных обстоятельствах свидетелю по телефону стало известно и от ФИО20 Также свидетель пояснила, что между подсудимым и потерпевшим были неконфликтные взаимоотношения и их мать оказывала ей и подсудимому материальную помощь по возможности, а также подсудимый оказывал им помощь и материально, и путем выполнения необходимых строительных работ. В последующем со слов ФИО16 свидетелю стало известно о том, что подсудимый и ФИО22 в больнице возмещали потерпевшему материальный ущерб в сумме около 5000 руб.

                       Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО22 пояснила, что проживает совместно с подсудимым одной семьей и ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой со слов подсудимого ей стало известно о том, что по месту жительства <данные изъяты> в <адрес> он взял в долг у ФИО10 2000 руб., а затем после употребления спиртных напитков он пришел еще раз к потерпевшему, толкнул его, тот упал, а подсудимый забрал денежные средства и продолжил употреблять спиртные напитки. Также свидетель пояснила, что со слов подсудимого ей стало известно о том, что он сожалеет о своих действиях и о том, что толкнул потерпевшего. В последующем свидетель вместе с подсудимым ездили к потерпевшему в больницу, где возместили ему причиненный материальный ущерб в сумме примерно 5500 руб. и подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Также свидетель пояснила, что между подсудимым, его матерью и потерпевшим сложились хорошие взаимоотношения и ранее они неоднократно оказывали друг другу материальную помощь.

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его супруга ФИО17, которая является <данные изъяты> подсудимого с матерью последнего находились в <адрес> и к нему по месту жительства пришел Зиновьев П.М., с которым они вместе употребили спиртные напитки, которые приобретал подсудимый, и в ходе разговора Зиновьев П.М. говорил, что ему надо зайти к ФИО10, но причину не пояснял, также в ходе разговора свидетелю со слов подсудимого стало известно, что целью приезда подсудимого в <адрес> явилась необходимость занять деньги для оплаты жилья, которые он взял в долг у потерпевшего. В последующем подсудимый, сообщив, что он идет в магазин, ушел, а через некоторое время вновь вернулся и свидетель вместе с подсудимым по предложению последнего в связи с тем, что магазин был уже закрыт, пошли в бар с целью приобретения спиртных напитков, однако в связи с отсутствием там сдачи с имеющихся у подсудимого денежных средств одной купюрой в 5000 руб., они покинули данное заведение, а затем пошли в другое, возле которого встретили ФИО11 и все вместе поехали в <адрес> на такси под управлением ФИО18, заехав по дороге на автозаправочную станцию, где свидетель увидел у подсудимого денежные средства одной купюрой в 5000 руб., из которых водитель такси, взяв деньги в качестве оплаты за проезд, отдал подсудимому сдачу в сумме 4600 руб., а затем пробыв некоторое время в <адрес>, где подсудимый также приобретал для них спиртные напитки, они вновь возвратились в <адрес> также на такси.

                    Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11, данным им в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находился в баре в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. встретил Зиновьева П.М. и ФИО14, где последний свидетелю пояснил, что в данном баре им не продают спиртные напитки ввиду отсутствия у них сдачи, в связи с чем они все вместе пришли в другой бар, где также не оказалось сдачи с денежной купюры в сумме 5000 руб., которую свидетель увидел в руках у Зиновьева П.М. После чего ФИО14 по телефону попросил ФИО18 разменять им деньги, а в связи с пояснением последнего об отсутствии у него размена, попросил того отвезти их в <адрес>. По дороге на автозаправочной станции Зиновьев П.М. передал таксисту купюру номиналом в 5000 руб. и последний, заправив автомобиль, возвратил тому сдачу в сумме 4600 руб. и они, доехав до <адрес>, гуляли по городу и Зиновьев П.М. приобретал для них спиртные напитки, а затем на такси они вернулись в <адрес> (л.д. 79-80).

                    Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась на рабочем месте в баре в <адрес>, куда пришли Зиновьев П.М. и ФИО14 и кто-то из них протянул денежную купюру номиналом в 5000 руб. и заказал спиртные напитки, однако свидетель сообщила им, что в баре отсутствует сдача с данной купюры и они ушли (л.д. 81).

                    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО19 пояснил, что находился в кафе по <адрес> и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в данное кафе пришли подсудимый, ФИО14 и ФИО11 с целью приобрести спиртные напитки и дали бармену денежную купюру в сумме 5000 руб., однако в связи с тем, что у бармена отсутствовал размен, они обратились к свидетелю за разменом, которого у него также не оказалось. По просьбе ФИО11 свидетель дал им номер таксиста ФИО18, с которым они уехали, а на следующий день свидетелю стало известно со слов отца свидетеля ФИО21, что последний пришел домой к потерпевшему в связи с выполнением там строительных работ и обнаружил потерпевшего в ванной с телесными повреждениями в области головы, на полу были следы крови, а в комнате был беспорядок как будто что-то искали, в связи с чем тот сообщил родственнице подсудимого о данных обстоятельствах, а затем они вызвали медицинского работника. Также свидетелю со слов его отца стало известно о том, что потерпевший говорил, что ему показалось, что в доме кто-то присутствует, в связи с чем он поднялся и последовал удар, а о том, что потерпевший самостоятельно упал он не пояснял.

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО13 аналогично показаниям свидетеля ФИО19 пояснил об обстоятельствах нахождения его по месту работы в баре по <адрес>, куда примерно около <данные изъяты> час., точной даты свидетель не помнит, пришел Зиновьев П.М. вместе с ФИО11 и еще одним незнакомым свидетелю лицом, и хотел что-то приобрести и разменять денежные средства в сумме 5000 руб., которые свидетель видел у подсудимого, однако у свидетеля не было сдачи, а также тот спрашивал где можно взять такси, после чего ушел.

                   Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО18 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит, около <данные изъяты> час. ему позвонил ФИО14 с целью разменять денежную купюру в сумме 5000 руб., на что свидетель ответил, что размена у него не имеется и тот его попросил отвезти их из <адрес> в какой-нибудь бар, свидетель согласился и отвез ФИО14, Зиновьева П.М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, заехав по дороге на автозаправочную станцию, где кто-то из сидящих сзади в автомобиле передал свидетелю денежную купюру в сумме 5000 руб., после чего свидетель заправил автомобиль на сумму 400 руб. и отдал им сдачу, отвез их в <адрес>, где они вышли из автомобиля.

                   Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО15, данным ею в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по <адрес> вместе с братом ФИО14, куда пришел Зиновьев П.М., который приобрел спиртные напитки и продукты питания и в ходе совместного употребления ними спиртных напитков, подсудимый пояснил, что целью его приезда в <адрес> является необходимость занять у потерпевшего денежные средства, к которому он до этого сходил и занял у того деньги, однако в какой сумме, тот не пояснял, после чего Зиновьев П.М. также ходил в магазин и приобрел еще спиртные напитки и продукты питания, которые они совместно употребили и подсудимый вновь сообщил, что пойдет в магазин за спиртными напитками и ушел, вернувшись примерно через 20-30 мин., а затем они вместе с ФИО14 ушли, а возвратились уже поздно ночью (л.д. 89-90).

                     Согласно показаниям Зиновьева П.М., данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, которые оглашены и исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, последний пояснил, что проживает в <адрес> совместно с ФИО22, а по <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО16 совместно со своим мужем ФИО10 в квартире, которая принадлежит последнему и к которой подсудимый имеет свободный доступ, однако разрешение на распоряжение имуществом, находящимся в данной квартире, ФИО10 ему не давал и совместных сбережений с потерпевшим он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. подсудимый приехал к ФИО10 по вышеуказанному адресу и взял у того в долг денежные средства в сумме 2000 руб., которые тот достал из портмоне, в котором подсудимый увидел также денежную купюру номиналом в 5000 руб. В ходе беседы потерпевший предложил подсудимому большую сумму денег, пояснив, что у него имеется денежная купюра в сумме 5000 руб., которую для этого необходимо разменять, однако подсудимый от данного предложения отказался, полагая, что взятых 2000 руб. ему будет достаточно. В связи с тем, что подсудимый опоздал на автобус в <адрес>, он пошел к <данные изъяты> ФИО17 по <адрес>, где последняя проживает совместно с ФИО14 и их малолетними детьми, и в этот день <данные изъяты> ФИО17 дома не было, т.к. она вместе с матерью подсудимого уехала в <адрес>. По приходу по вышеуказанному адресу он вместе с ФИО14 и ФИО15 употребляли спиртные напитки, которые подсудимый приобретал на полученные от ФИО10 денежные средства, и в это время в связи с тем, что он потратил полученные от потерпевшего денежные средства, а ему было необходимо оплатить жилье в <адрес>, подсудимый решил похитить денежные средства у потерпевшего, которые как видел подсудимый, потерпевший положил под подушку в комнате, полагая, что потерпевший может уже спать и не заметит его. После этого, около <данные изъяты> час., сообщив ФИО26, что идет в магазин, пошел по месту жительства ФИО10, где через окно увидев, что потерпевший сидит на стуле и смотрит телевизор, решил, что постучит во входную дверь, а когда тот откроет, оттолкнет его в сторону и забежит в комнату, где похитит деньги и покинет квартиру. Постучав во входную дверь квартиры, после того как потерпевший ее открыл, он рукой толкнул того в грудь, отчего ФИО10 потерял равновесие и стал пятиться к стене, а затем затылком ударился о стену и упал на бетонный пол, оставаясь в положении лежа на спине и пытаясь встать, а подсудимый забежал в комнату, выключил в ней свет и стал искать денежные средства, которые сразу не нашел, в связи с чем разбросал вещи в комнате и, найдя между матрацами портмоне, забрал из него 5000 руб. одной купюрой и, выходя из квартиры обратил внимание на потерпевшего, который находился на том же месте на полу, где возле него была кровь и он пытался встать. После этого подсудимый возвратился по месту жительства его сестры по вышеуказанному адресу, а затем вместе с ФИО14 по предложению подсудимого пошли в бар <данные изъяты> по <адрес> с целью употребления спиртных напитков, однако в связи с тем, что в данном заведении не оказалось сдачи с имеющейся у него купюры в 5000 руб., им не продали спиртные напитки и они с той же целью пошли другое заведение, где также не оказалось сдачи с данной купюры, после чего он с ФИО14 и с ФИО11, которого встретили по дороге, на такси, которое вызвал ФИО14, поехали в <адрес> с той же целью и по дороге подсудимый, оплачивая данной купюрой в 5000 руб. услуги таксиста, получил от того на автозаправочной станции сдачу в сумме 4600 руб., которые в последующем потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в <адрес>, вернувшись в последующем в <адрес>. На следующий день в вечернее время по возвращению домой в <адрес> подсудимый рассказал ФИО22 о том, что похитил денежные средства у ФИО10, а в последующем рассказал о данном обстоятельстве своей матери и приходил в больницу в потерпевшему, извиняясь перед ним за совершенные в отношении него действия. Также пояснил, что не желал наступления таких последствий для потерпевшего и не наносил тому ударов, а полученные телесные повреждения он получил при падении. (л.д. 154-159, 240-241).

                     Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую принял старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сакский» ФИО25, Зиновьев П.М. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., пришел по месту жительства ФИО10, где в коридоре толкнул его, отчего тот упал на пол и ударился головой, после чего подсудимый прошел в комнату, где пересмотрел личные вещи потерпевшего и под матрацем его кровати нашел денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, которые забрал, оставив потерпевшего, лежащего в коридоре в крови, а похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания, о чем Зиновьевым П.М. написано собственноручно (л.д. 25).

                      Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО25, данным им в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сакский» и в ходе беседы с Зиновьевым П.М. о совершенном в отношении ФИО10 преступления, подсудимый, добровольно признав вину в совершении данного преступления, написал явку с повинной, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., с применением насилия к потерпевшему ФИО10 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 232-233).

                     Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, данное следственное действие проведено с участием подозреваемого Зиновьева П.М. в присутствии двух понятых ФИО24 и ФИО23 и защитника Ярынкиной И.В. В ходе данного следственного действия Зиновьев П.М. пояснил и показал на месте, что в квартире по <адрес> проживает ФИО10, куда подсудимый пришел ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. с целью хищения денежных средств потерпевшего, о которых ему было известно. Постучав во входную дверь, дверь ему открыл потерпевший, которого в коридоре квартиры подсудимый толкнул рукой в грудь, отчего тот, не удержавшись на ногах и попятившись назад, упал на пол, ударившись при этом задней частью головы о стену, после чего находился в положении лежа на спине и пытался встать. После этого подсудимый пояснил, что он прошел в жилую комнату, где выключил свет и стал искать деньги потерпевшего и указав на кровать, пояснил, что в ходе поиска, он под матрацами на кровати нашел портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, которые подсудимый забрал, положив портмоне на место и удерживая похищенные денежные средства при себе покинул квартиру, а ФИО10 находился на том же месте и пытался встать, и в том месте, где лежал потерпевший, подсудимый видел кровь (л.д. 128-137).

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО23 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий с подсудимым, однако подробностей данного следственного действия не помнит за давностью событий, который полностью подтвердил оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он вместе с другим понятым ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Зиновьева П.М., который при проведении данного следственного действия с участием защитника предложил проехать по <адрес>, где пояснил, что по данному адресу проживает ФИО10, куда подсудимый пришел ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. с целью хищения денежных средств потерпевшего и постучав в дверь, которую открыл ФИО10, подсудимый зашел в коридор квартиры, где толкнул потерпевшего в грудь и тот, не удержавшись на ногах, попятился назад и ударился головой о стену, после чего упал на пол, где находились строительные инструменты и твердый строительный мусор, и остался там в положении лежа на спине, после чего подсудимый, показав о данных обстоятельствах на месте, прошел в комнату, где пояснил, что он прошел в данную комнату, выключил свет, а затем стал искать денежные средства потерпевшего, указав на кровать и пояснил, что под матрацем он нашел портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, которые подсудимый забрал, а портмоне положил на место, после чего покинул квартиру, проходя мимо ФИО10, который в это время пытался подняться и на месте, где лежал потерпевший, подсудимый увидел кровь (л.д. 141-143).

                    Аналогично о данных обстоятельствах пояснила допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО24, которая полностью подтвердила оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она также принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте с Зиновьевым П.М., которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с участием другого понятого ФИО23 в присутствии защитника. В ходе данного следственного действия Зиновьев П.М. по <адрес> пояснил, что по данному адресу проживает потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. с целью хищения денежных средств последнего подсудимый пришел по данному адресу и, постучав в дверь, которую ему открыл ФИО10, зашел в коридор квартиры, где толкнул потерпевшего в грудь и тот не удержался, попятился назад, ударился головой о стену и упал на пол, где находились строительные инструменты и твердый строительный мусор, и где потерпевший остался лежать на спине, после чего подсудимый, пояснил, что он прошел в комнату, выключил свет и стал искать денежные средства потерпевшего, указав при этом на кровать и пояснил, что под матрацем он нашел портмоне, из которого забрал денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, и, положив портмоне на место, покинул квартиру. Когда уходил то увидел, что ФИО10 в это время пытался подняться, а на том месте, где лежал потерпевший, подсудимый увидел кровь (л.д. 144-146).

                       Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения по <адрес> установлено отсутствие повреждений на замке входной двери в помещение домовладения, а также обнаружено в прихожей на полу вещество бурого цвета размерами 1 м. х 40 см. и следы обуви, в комнате обнаружен топор со следами вещества бурого цвета и в жилой комнате зафиксировано значительное нарушение порядка, а на полу обнаружены постельные принадлежности (л.д. 7-12).

                        Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде раны в затылочной области слева, ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и задней поверхности левого локтевого сустава, рана в области грудины, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа справа, которые образовались от действия тупого предмета, либо ударов о таковой, давность образования телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа справа относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Остальные телесные повреждения не причинили вред здоровью. Выявленные телесные повреждения у ФИО10 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Зиновьевым П.М. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113, 167-168).

                    Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зиновьева П.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

                    Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он по месту жительства потерпевшего ФИО10 приходил только около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и тот добровольно дал ему денежные средства в сумме 5000 руб., а когда подсудимый собрался уходить и потерпевший задерживал его разговором, то Зиновьев П.М. толкнул потерпевшего чтобы выйти из квартиры в связи с тем, что подсудимый опаздывал на автобус, однако потерпевший упал, а в последующем денежные средства потерпевшему он отдал в связи с тем, что полагал их взятыми в долг, не могут быть приняты во внимание судом как достоверные, поскольку полностью опровергаются как его же вышеизложенными показаниями, данными в ходе судебного следствия, так и его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, которые полностью согласуются с изложенными им собственноручно обстоятельствами совершенного деяния в явке с повинной, а также согласуются с его пояснениями в ходе проверки показаний на месте, также проведенным с участием защитника. Во всех вышеперечисленных показаниях подсудимый пояснял о том, что он дважды приходил по месту жительства потерпевшего, в том числе и во второй раз также за денежными средствами.

                    Кроме того, доводы защиты о том, что в действиях Зиновьева П.М. отсутствует состав данного преступления ввиду отсутствия у него умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, а также ввиду того, что подсудимый полагал, что имеет право на распоряжение данным имуществом и данное имущество принадлежит <данные изъяты>, опровергаются показаниями подсудимого, данными им в том числе в ходе судебного следствия, который пояснил, что толкнул потерпевшего рукой в грудь именно с целью пройти в квартиру чтобы забрать денежные средства, т.к. потерпевший его не пропускал. При этом потерпевший упал, ударившись головой о стену, однако находился в сознании, пытался подняться и видел как подсудимый проходит в комнату, где тот, выключив свет, похитил денежные средства в сумме 5000 руб., удерживая которые при себе, стал покидать квартиру, где потерпевший, также находясь в сознании, лежал на полу в крови, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно с целью открытого хищения чужого имущества, который при этом продолжал свои действия по завладению данным имуществом, осознавая, что потерпевший находится в сознании и видит его противоправные действия.

                    Доводы защиты о том, что подсудимый имел право на распоряжение указанными денежными средствами и правомерно их взял у потерпевшего, опровергаются как показаниями потерпевшего в этой части, так и показаниями свидетеля ФИО16 о том, что имеющиеся в их квартире денежные средства являются их совместным с ФИО10 имуществом, который в свою очередь не отдал подсудимому данные деньги в связи с опасениями, что тот израсходует их не по назначению, что свидетельствует о неправомерности завладения подсудимым данными денежными средствами.

                     Принимая во внимание согласованность таких показаний Зиновьева П.М., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с показаниями потерпевшего, а также с показаниями свидетелей ФИО22, ФИО17 и ФИО16, которым он сразу после произошедшего самостоятельно рассказал о его причастности к завладению денежными средствами в сумме 5000 руб. после применения к потерпевшему насилия, а также согласованность его показаний в части механизма применения к потерпевшему насилия и локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений и механизма их образования, отраженных в выводах судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о достоверности данных показаний подсудимого, которые кроме того подтверждаются и объективными данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия о расположении выявленных в квартире по месту жительства потерпевшего следах крови, а также выявленном в помещении беспорядке, в том числе и на кровати, где со слов подсудимого и были им обнаружены похищенные денежные средства, что также подтверждает надуманность его показаний в части добровольной передачи потерпевшим данных денежных средств подсудимому и о правомерности их завладения подсудимым.

                     К данному выводу суд приходит также принимая во внимание показания свидетеля ФИО21, который пояснил о том, что непосредственно после произошедшего, обнаружив беспорядок в квартире, на вопрос потерпевшему где тот хранил денежные средства, тот пояснил, что на кровати под матрацем, и свидетель, проверив наличие денежных средств в указанном месте, обнаружил только пустой кошелек, однако при этом потерпевший пояснял, что накануне он отдал Зиновьеву П.М. только 2000 руб.

                     О достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия свидетельствует их согласованность и с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО15, ФИО18, как в части поведения и действий подсудимого до хищения денежных средств потерпевшего, так и после данного события, в том числе и в части распоряжения похищенным имуществом.

                     О добровольности признательных показаний Зиновьева П.М. как в его собственноручной явке с повинной, так и в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, свидетельствуют также показания свидетелей ФИО25, ФИО24 и ФИО23

                     О наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровья по неосторожности свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, будучи достоверно осведомленным о преклонном возрасте потерпевшего и об ограниченных его возможностях в передвижении, применил к нему насилие, умышленно толкнув его, не предвидя при этом возможности наступления таких последствий в виде получения потерпевшим телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, однако зная о вышеуказанных физических данных потерпевшего и обстановке в квартире, где имелся узкий коридор и твердый строительный мусор и бетонный пол, при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий для потерпевшего в результате получения удара затылком о стену и падения от его толчка в грудь. О том, что такие действия подсудимого являлись с применением значительной силы, свидетельствуют и обнаружение у потерпевшего телесные повреждения в виде раны в области грудины, куда со слов подсудимого он толкнул потерпевшего.

           Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Зиновьева П.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

                    Действия Зиновьева П.М. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте) отсутствует указание на рецидив преступлений.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенных Зиновьевым П.М. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ и согласно вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд признает опасным рецидивом, поскольку Зиновьев П.М. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> совершившего в том числе корыстное преступление, ранее судимого, в том числе и за преступление, связанное с завладением чужим имуществом с применением насилия, и совершившего инкриминируемые ему преступления после его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение указанного преступления и вновь в период неистекшего срока условно-досрочного освобождения совершившего корыстное преступление также с применением насилия, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений с применением насилия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Зиновьева П.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а также в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Зиновьева П.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Зиновьева П.М. обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 178), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, а также в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с назначением последнего значительно ниже максимального предела без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

         Согласно Апелляционному определению Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьев П.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с квалификацией его действий по ст. <данные изъяты> УК РФ, который освободился ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-255, 251-252, 180, 181).

          Принимая во внимание то обстоятельство, что данные преступления, одно из которых является тяжким преступлением, Зиновьев П.М. совершил в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления, при условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ с назначением подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

          При назначении Зиновьеву П.М. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Зиновьева ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

           по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

           по ст. 118 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

           На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ назначить Зиновьеву П.М. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Зиновьеву П.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Зиновьеву П.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Зиновьеву П.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Зиновьева П.М. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова