Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2016 (2-9091/2015;) ~ М-8440/2015 от 23.12.2015

Дело №2-1995/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     21 марта 2016г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Куркина П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного    акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Бородачеву В. А. расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к Бородачеву В.А. о расторжении досрочно кредитного договора (№) от 17.09.2010 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1952251,43 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23961,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2010 года между ЗАО «КБ Открытие» и Бородачевым В.А., заключен кредитный договор (№)    на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 895000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик с марта 2012 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. 05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а так же изменено    наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». Банк направил ответчику требование о расторжении договора и полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки. По состоянию на 24.11.2015 года задолженность ответчика перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» составляет 1952251,43 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил о расторжении кредитного договора (№) от 17.09.2010 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1952251,43 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 316122,64 рубля, просроченные проценты - 102843,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1053879,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату    процентов - 479405,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23961,26 рублей.

Представитель истца - Куркин П.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – Бородачев В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке извещался, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

17.09.2010 г. Бородачев В.А. обратился в ЗАО «КБ Открытие» с анкетой-заявлением (№) на получение кредита наличными на приобретение транспортного средства в размере 895 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

В этот же день заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, которая составляла 20,34 % годовых, процентная ставка по кредиту составляла 15,5% годовых, а также он был ознакомлен с Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах. Кроме того, в Условиях содержалась ссылка на то, что «заполнение и подписание заемщиком заявления является подтверждением полного и безоговорочного согласия заемщика с условиями кредитного договора. Любые оговорки, изменяющие условия кредитного договора, которые могут быть сделаны заемщиком при подписании заявления, не имеют юридической силы» (п. 2.7 условия).

Из содержания Условий следовало, что Банк предоставляет заемщику кредит на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства и на оплату страховой премии за первый год страхования (если применимо) в соответствии с Условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет, открытый Банком на имя заемщика, и, с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий счет, кредит считается предоставленным.

По итогам рассмотрения анкеты-заявления на получение кредита наличными 17.09.2010 года между    ЗАО «КБ «Открытие» и Бородачевым В.А был заключен кредитный договор (№). По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 895000 рублей на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Согласно Графику погашения задолженности погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа (п. 2 кредитного договора).

По Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составил 21528 рублей, 17-го числа каждого месяца. Исключение составил размер первого и последнего платежа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

На основании заявления    Бородачева    В.А. от 17.09.2010 года банк    предоставил ответчику кредит в размере 895 000 рублей.

Ответчик в свою очередь платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Бородачев В.А. с марта 2012 года прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а так же изменено    наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

На основании ст. 57 ГК РФ:

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В пункте 2 кредитного договора стороны договорились, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета (ов) заемщика, указанного (ых) им в заявлении о погашении задолженности.

За неисполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1053879,56 рублей. Указанный размер неустойки в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, значительно меньше неисполненного обязательства, соразмерен основному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3 условий установлено, что кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок. Кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании кредита по реквизитам заемщика, указанным в настоящем договоре.

14.11.2015 года    Банк направил ответчику требование о расторжении договора и полном досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 1952251,43 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 316122,64 рубля, просроченные проценты - 102843,67 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1053879,56 рублей, неустойка за несвоевременную уплату    процентов - 479405,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23961,26 рублей, кредитный договор не расторгнут.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустостоек    до 180 000 рублей.

Таким образом,    с ответчика в пользу истца     следует взыскать    задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 316122,64 рубля, просроченные проценты в размере 102843,67 рублей,     неустойку в размере    180 000    рублей, а всего 598966,31 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 598966,31 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23961,26 рублей, что подтверждается платежным поручение. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 598966, руб., то госпошлина составит 9189,66 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного    акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Бородачеву В. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 17.09.2010 года, заключенный между ЗАО «КБ Открытие» и Бородачевым В. А..

Взыскать с Бородачева В. А. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от 17.09.2010 года в размере 598966,31 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 316122,64 рубля, просроченных процентов в размере 102843,67 рублей,     неустойки в размере    180 000    рублей,     а так же расходов по    госпошлине в размере 9189,66 рублей, а всего 608155,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Колычева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2016 г.