Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2018 ~ М-44/2018 от 12.01.2018

ОПРЕДЕЛНИЕ

об отказе в принятии заявления

15 января 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., рассмотрев исковое заявление Гайсарова Рината Мидхатовича к Отделу судебных приставов г.Похвистнево об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Гайсаров Р.М. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов г.Похвистнево об освобождении имущества от ареста, указав, что 26.12.17 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Корнеевой Н.В. был произведен арест имущества. Признавая произведенный арест имущества незаконным, усматривая в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушающие права истца, Гайсаров Р.М. просил снять арест с принадлежащего ему имущества.

Представленное заявление подано в рамках ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается что, истец предъявил исковые требования об освобождении имущества от ареста к судебному приставу-исполнителю, признавая его действия неправомерными и нарушающими права истца на указанное имущество.

Согласно со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, заявленные истцом Гайсаровым Р.М. исковые требования возникли из публичных правоотношений, поскольку им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушения права истца.

Учитывая изложенное, суд не может принять исковое заявление Гайсарова Р.М. к своему производству в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом предусмотрен иной судебный порядок разрешения спора в административном судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным отказать в принятии поданного заявления.

Кроме того, поданное исковое заявление содержит ссылку на ст. 442 ГК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Однако истец, обращаясь в суд в порядке ст. 442 ГПК РФ, исковые требования предъявляет к Отделу судебных приставов г.Похвистнево, т.е. фактически оспаривает действия судебного пристава при производстве им ареста имущества.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в зависимости от выбранного истцом способа защиты нарушенного права либо в административном либо гражданско-процессуальном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

В принятии искового заявления Гайсарова Рината Мидхатовича к Отделу судебных приставов г.Похвистнево об освобождении имущества от ареста отказать.

Разъяснить Гайсарову Ринату Мидхатовичу, что для разрешения данного спора адресованного к Отделу судебных приставов ему необходимо обратиться в Похвистневский районный суд Самарской области в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рекомендовать Гайсарову Ринату Мидхатовичу определиться со способом защиты нарушенного права, после чего обратиться в суд в порядке, определенном в зависимости от выбранного способа защиты нарушенного права.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья         С.Л.Федосеева