Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 ~ М-187/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-287/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000236-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                        г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца Поникаровских О.Г.,

представителя ответчика администрации МО г. Ирбит Шолохова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поникаровских О.Г. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на гараж,

установил :

Поникаровских О.Г. обратился в Ирбитский районный суд с иском к администрации МО г.Ирбит о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, № в силу приобретальной давности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он за счет собственных средств и своими силами построил капитальный гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по указанному адресу. Однако в список застройщиков капитальных гаражей в данном гаражном кооперативе он включен не был. С момента постройки – с ДД.ММ.ГГГГ он открыто владеет и пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, пользуется им как собственным. Построенный гараж соответствует строительным нормам и правилам, санитарной безопасности, пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Просил признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Поникаровских О.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что строительство гаража им было начато с разрешения председателя гаражного кооператива Сонина, который указал ему участок земли, от которого отказались граждане. Изменения в список застройщиков внесены не были, в связи с чем по списку застройщиков продолжает числится первоначальный собственник земельного участка под гаражом.

Представитель ответчика администрации МО г. Ирбит Шолохов А.В. оставил на усмотрение суда вопрос о признании за Поникаровских О.Г. право собственности на спорный гараж, подтвердив при этом, что земельный участок был выделен под строительство гаражей, и что истец сам построил данный гараж, котором пользуется по настоящее время.

Суд, заслушав истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что в дополнение постановления Главы МО «город Ирбит» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании дополнительного строительства капитальных гаражей ГСК «<данные изъяты> в полосе отвода железной дороги по ул. <адрес> был утвержден список застройщиков капитальных гаражей (л.д. 5).

Как указывает истец, на земельном участке, от строительства на котором отказался застройщик включенный в список, он с разрешения председателя ГСК «Железнодорожник» построил гараж.

Наличие возведенного гаража по адресу: <адрес>, № общей площадью <данные изъяты> кв. м подтверждается техническим планом здания, изготовленного кадастровым инженером Олюниным С.В., согласно которому по адресу: <адрес>, № расположен капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 7-19).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под гаражом не поставлен на кадастровый учет (л.д. 6).

В результате проведенного ООО «МежрегионПИК» обследования гаража, площадью 87,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: общее техническое состояние гаражного бокса можно оценить как работоспособное; несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии – фундамент, стены и кровля здания не утратили несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, отвечают эксплуатационным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интерес других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации; рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 60-66, 68-70).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «МежрегионПИК» имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации (л.д. 82-83)

Из пояснений истца следует, что с момента постройки гаража (18 лет) он пользуется данным гаражом как своей собственностью и по настоящее время несет бремя содержания указанного гаража.

Владение и пользование истцом Поникаровских О.Г. гаражом по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства о техническом состоянии возведённого строения, отсутствия нарушений строительно-технических, противопожарных норм, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возведение объекта в месте допустимом для строительства гаражей в общем капитальном гаражном массиве, отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания право собственности истца на гараж по <адрес> в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поникаровских О.Г. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Поникаровских О.Г. право собственности на капитальный гараж, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания                              С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-287/202, л.д. 94-97, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.