Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-190/2015 от 09.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     21 октября 2015 года                                                                               <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре                             Халиной А. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.04.2015г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Новокар 1», ООО «Автомир 36» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Новокар 1» убытки в размере 3562,50 руб. Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать понесенные убытки в размере 3562,50 руб. за проведение работ по диагностике автомобиля с ООО «Новокар 1» и ООО «Автомир 36».

             Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку мировой судья безосновательно приняла во внимание доводы ответчика, основанные на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья возложил обязанность доказывания наличия вины ответчика на истца, мировой судья не произвел всестороннее, полное и объективное исследование всех имеющихся в деле доказательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом..

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку его доводы были предметом рассмотрения и оценки со стороны суда первой инстанции и в сочетании с имеющимися доказательствами им была дана надлежащая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что решение суда не может быть основано на предположениях, а в судебном заседании факт некачественности товара, в данном случае транспортного средства, вследствие производственных дефектов не установлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду представлено не было.

         При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, при полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждаются совокупностью обстоятельств и исследованных судом доказательств, а возражения заявителя сводятся к несогласию с последним, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.04.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Новакар 1», ООО «Автомир 36» о взыскании убытков оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т. И. Высоцкая