Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 ~ М-547/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Шестеревой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шестеревой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором Шестеревой М.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, где эффективная процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, общая сумма платежей по кредиту составляет <данные изъяты>. Датой ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, датой предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ г., дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору с ответчицей было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки и штрафы в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестерева М.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. По сведениям УФМС России по Самарской области ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом, т.к. несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явилась за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с котором Шестеревой М.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>, где эффективная процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно Кредитному договору исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Банком свои обязательства по предоставлению кредиты выполнены, на ответчика открыт текущий счет, выпущена кредитная карта с зачислением суммы кредита.

Ответчик в свою очередь обязанности по исполнению договора не выполняет, до настоящего времени задолженность не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ( л.д.№).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переступило права требования по имеющим просроченную задолженность договорам ООО «ЭОС», в том числе по договору о предоставлении кредита ответчице задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности у суда сомнения не вызывает иного расчета или доказательств иного размера задолженности либо её погашения суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шестеревой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шестеревой М.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Давыдова