Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-27/2021 (2а-994/2020;) ~ М-1045/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-27/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2020-001551-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                        18 января 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к Матвиенко Егору Жумашувичу о взыскании пеней на задолженность по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Матвиенко Е.Ж. о взыскании пеней на задолженность по налогам, в обоснование которого указала следующие обстоятельства: в соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Матвиенко Е.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, является налогоплательщиком имущественных налогов, согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату составления заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2017 год, транспортному налогу за 2017 год, согласно прилагаемого налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем и на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были начислены пени из суммы неуплаченных налогов, умноженной на ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, умноженную на количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления инспекцией в адрес Матвеенко Е.Ж., в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требований о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование административным ответчиком не исполнено. Налоговый орган, используя право, предоставленное ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с административным исковым заявлением для взыскания сумм задолженности по имущественному налогу и пеней в бюджет с физического лица Матвеенко Е.Ж.. На основании ст. 123.7 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа № года. В определении указывалось о праве Инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31, 45, 48 НК РФ, ст. 125, 126, 286 КАС РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 просила суд взыскать с Матвеенко Егора Жумашувича, ИНН №, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов -320.00 руб. пени в размере- 0.89 руб., транспортный налог с физических лиц -5250.00 руб. пени -61.10 руб,

Представитель административного истца МИ ФНС России № 2 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Матвеенко Е.Ж. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил: рассмотреть административное дело в отсутствие административных сторон, надлежащим образом извещенных о проведении судебного заседания.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании ч. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что Матвеенко Егор Жумашувич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> <адрес>., а также <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены учетными данными налогового органа, выписками Управления Росреестра по <адрес> из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, карточками ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и на основании п. 1 ст. 387, 356, 400 Налогового кодекса РФ, является плательщиком земельного, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, по причине ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, административному ответчику Матвеенко Е.Ж. административным истцом начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 61 руб.10 коп., пени по налогу на имущество физических лиц з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.89 руб.

По истечению установленного законом срока для уплаты налоги административным ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, МИ ФНС России № 2 по Амурской области направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

По причине неисполнения требований налогового органа в установленный в требовании срок, административный истец МИ ФНС России № 2 по Амурской области, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Матвеенко Е.Ж. о взыскании пеней на задолженность по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеенко Е.Ж. в пользу МИ ФНС России № 2 по Амурской области задолженности по пеням, на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный акт отменен в силу ст. 123.7 КАС РФ, о чем вынесено определение.

Административный истец МИ ФНС России № 2 по Амурской области обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с момента отмены судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Судом изучен представленный административным истцом расчет пеней на задолженности Матвеенко Е.Ж. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за указанные периоды. Данный расчет суд признает верным, соответствующим положениям Налогового кодекса РФ. Расчет административным ответчиком не оспорен. Порядок взыскания пеней с административного ответчика, направления в его адрес требований, уведомлений об уплате налогов, пеней, регламентированный Налоговым кодексом РФ, административным истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о нарушении административным ответчиком сроков уплаты налогов, то в силу ст. 75 НК РФ административным истцом административному ответчику обосновано начислены пени на задолженность.

На основании изложенного, с учетом требований закона, соблюдения административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, по мнению суда, заявленные МИ ФНС России № 2 по Амурской области административные исковые требования к Матвеенко Е.Ж. о взыскании пеней на задолженность по налогам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 114 КАС РФ, предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400.00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

удовлетворить заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к Матвеенко Егору Жумашувичу административные исковые требования о взыскании пеней на задолженность по налогам.

Взыскать с Матвеенко Егора Жумашувича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 год в сумме 5250 руб.00 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 61 руб.10 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 320 руб.00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.89руб., а всего 5631 руб.99 коп (пять тысяч шестьсот тридцать один рубль) 99 копеек.

Взыскать с Матвеенко Егора Жумашувича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                       Н. В. Шорохова