Решение по делу № 2-3119/2012 ~ М-2583/2012 от 15.05.2012

Дело №2-3119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                                                                      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием представителя истца - Желудкова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП НИИ БЖД РБ - Мирхайдаровой Л.Б., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Министерство природопользования и экологии РБ- Сафиной Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струевой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры,

                                                         у с т а н о в и л:

Струева Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания», Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» (далее по тексту ГУП НИИ БЖД РБ) о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры и просила взыскать солидарно с ответчиков неустойку за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры в установленный срок и введению в эксплуатацию в размере 1323283 рубля 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг - 18000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса - 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 6432 рубля 80 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Струевой Е.К. и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №. Предметом договора является деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в результате которой ответчики передают истцу жилое помещение двухкомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои обязательства по оплате квартиры она выполнила в полном объеме, на руках имеются акты о том, что ответчики к ней претензий не имеют, а также квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 1.1. ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <адрес> ответчики обязались совместно действовать для достижения общей цели строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1.4 ст. 2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик гарантирует, что дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан во II квартале 2009 года.

В соответствии с п. 2.1.5. указанного Договора Застройщик гарантирует, что квартира будет передана Участнику долевого строительства во II квартале 2009 года.

В соответствии с п. 6.4. указанного Договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого участия по передаточному акту не позднее «30» сентября 2009 года.

Ответчики ООО «Строительная компания», ГУП «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» исполняют обязательства по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома ненадлежащим образом. До настоящего времени Ответчики просрочили все сроки по сдаче дома в эксплуатацию, объект в эксплуатацию не сдан и квартира участнику долевого строительства не передана. Просрочка по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ составила 938 календарных дней.

Согласно п. 2.1.6. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае изменения сроков сдачи Дома в разрешительных документах, п.п. 2.1.4. и 2.1.5. соответственно корректируются. Со стороны ответчиков никаких предложений об изменении предусмотренного договором срока сдачи многоквартирного дома и передачи объекта (квартиры) долевого строительства не поступало.

Более того, на неоднократные ее письменные предложения предпринять необходимые меры по регистрации Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, введению многоквартирного дома в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок, передачи квартиры по передаточному акту ответчики не реагировали. Также ею в адрес ответчиков была направлена претензия от 02.12.2011 года с требованиями о добровольной уплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако до настоящего времени претензия истца оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям, пояснил, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Ответчики обязаны нести солидарную ответственность, поскольку их отношения основаны на договоре простого товарищества.

Представитель ответчика ГУП НИИ БЖД РБ исковые требования не признала, пояснила, что привлечением денежных средств для долевого участия в строительстве дома занималось ООО «Строительная компания», в связи с чем, за действия, связанные с заключением договоров с дольщиками возлагается ответственность на данную организацию. Все денежные средства по договору № в размере 2821500 рублей перечислены и поступили в ООО «Строительная компания». На момент регистрации в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ договора №, заключенного со Струевой Е.К., срок действия доверенности, выданной ГУП НИИ БЖД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, истек- ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства природопользования и экологии считает требования необоснованными.

Истец Струева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика - ООО «Строительная компания» и третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Строительная компания» (Застройщик) и Струевой Е.К. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям указанного договора дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан в 1 квартале 2009 года, квартира будет передана Участнику долевого строительства в 1 квартале 2009 года (п.п.2.1.4, 2.1.5).

Согласно п.3.1 Договора - Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В соответствии с п.6.4 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу Дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2009 года.

В силу п.6.5 Договора - также Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 сентября 2009 года Квартиру с отделкой, которая включает в себя цементную стяжку полов, штукатурку стен, выравнивание потолков, гидроизоляцию полов в санузле, разводку под сантехнику и водоснабжение, установку входной двери, электрической фурнитуры, оконных рам в соответствии с проектом и радиаторов.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2821500 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными с ООО «Строительная компания» и квитанциями к приходно- кассовому ордеру.

21 июля 2011 года истцом в ООО «Строительная компания» направлено письмо с целью получения информации о дне и времени государственной регистрации Договоров № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

02 декабря 2011 года истцом в адрес ООО «Строительная компания» направлена претензия, в которой Струева Е.К. требует выплаты неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Из договора о совместной деятельности по строительству многоэтажного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» (Институт) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» заключили настоящий договор, предметом которого в соответствии с п.1.1 стороны обязуются совместно действовать для достижения общей цели строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес>. Общее руководство по строительству и согласование вопросов с Администрацией г.Уфы и коммунально-эксплуатационными службам района и города, связанных с реализацией предмета Договора, возлагается на «Институт».

Согласно п. 1.2 договора на период фактического строительства, ввода дома в эксплуатацию и реализации жилых и других площадей «Институт» передает право заказчика «Инвестору». Основанием права заказчика является договор о совместной деятельности и генеральная доверенность, подписанная «Институтом».

П.1.5 договора регламентирован вклад в совместное строительство объекта следующим образом: «Институт» в порядке своего вклада вносит: предоставляет «Инвестору» право пользования земельным участком под строительство; передает технические условия и проектно-сметную документацию в полном объеме на строительство жилого дома…; организует сдачу объекта в эксплуатацию…

«Инвестор» ( ООО «СК») в порядке своего вклада в том числе вносит следующее: привлекает собственные оборотные и привлеченные средства, приобретает основные средства и материалы для организации производства строительно-монтажных и специальных работ; привлекает вклады и паевые взносы инвесторов в лице физических лиц, предприятий и организаций всех форм собственности в виде денежных средств, материально-технических ресурсов на основании Договоров купли-продажи и долевого участия в строительстве, договоров подряда и оказания услуг, поставки материалов и иных договоров в пределах своей доли в предмете совместного строительства; «Инвестор» организует работу от своего имени на основании генеральной доверенности, выданной «Институтом»; организует продажу строящегося дома по частям третьим лицам; организует долевое строительство и другие, не запрещенные законом виды участия в строительстве дома.

В силу ч.3.1 договора - «Инвестор» обязуется: построить и ввести совместно с «Институтом» в эксплуатацию; Обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в оговоренные сроки с качеством, предусмотренным СНИП, ТУ, готовым к принятию к обслуживанию эксплуатационными службами города, ТСЖ.

Согласно ч.4.2 договора - Ответственность перед третьими лицами по срокам строительства участники несут совместно, учитывая вину каждого из них, а по остальным условиям заключенных Договоров - та сторона, которая заключила данный конкретный Договор с третьим лицом.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП НИИИ БЖД РБ, действующего на основании устава уполномочивает ООО «Строительная компания» на период строительства, ввода в эксплуатацию и реализации всех жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> от имени ГУП НИИБЖД: заключать договора с проектными, генподрядными и подрядными организациями, поставщиками и др.; подписывать акты выполненных работ подрядными организациям; аккумулировать денежные средства вкладчиков, инвесторов, покупателей и др. с целью финансирования строительства дома ; проводить расчеты по отчислениям с Администрацией г.Уфы; заключает иные виды договоров, необходимых для строительства дома; осуществляет иные действия и формальности, необходимые для решения вопросов по строительству дома.

Администрацией ГО г.Уфы выдано разрешение ГУП НИИ БЖД РБ на строительство жилого дома, расположенного по <адрес>.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (Арендодатель) и Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности РБ» (Арендатор) заключили вышеуказанный договор, предметом которого является передача Арендатором, а Арендодатель принимает в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ГУП НИИ БЖД РБ, Администрация предоставляет Заказчику-застройщику право застройки земельного участка в <адрес> для строительства 10-этажного жилого дома по ул<адрес>, общей площадью-4839, 20 кв.м.

Пунктом 2.1 Договора срок выполнения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности солидарных требований, заявленных в адрес ГУП НИИ БЖД РБ и ответственности ООО «Строительная компания» перед истцом за несвоевременную передачу квартиры.

Ссылка истца на солидарную обязанность ответчиков по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отношениями ООО «Строительная компания» и ГУП НИИ БЖД РБ, основанных на простом товариществе, суд находит несостоятельной.

Согласно ч.2 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, то товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Представленные договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, о порядке извлечения прибыли из совместной деятельности, связанной со строительством 10-этажного дома по <адрес> между ООО «Строительная компания» и ГУП НИИ БЖД РБ.

При заключении указанных договоров стороны не стремились к достижению цели, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. По сути, договоры направлены на строительство жилых и нежилых площадей и стороны определили порядок распределения этих площадей между участниками товарищества. При этом стороны самостоятельно распоряжаются отстроенными квартирами.

Таким образом, по обязательствам, принятым на себя ООО «Строительная компания» при заключении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ перед Струевой Е.К. на своевременную передачу объекта строительства, ГУП НИИ БЖД РБ не может отвечать в солидарном порядке с ООО «СК».

Поскольку ответчиком ООО «Строительная компания» не выполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1.5), каких-либо дополнений и изменений в указанный договор об изменении сроков передачи квартиры по акту не имеется, требования Струевой Е.К. о взыскании неустойки, предусмотренной законом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п.2.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан во II квартале 2009 года. П. 2.1.5 Договора квартира будет передана Участнику долевого строительства во II квартале 2009 года.

В соответствии с п.6.5 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 сентября 2009 года Квартиру с отделкой, которая включает в себя цементную стяжку полов, штукатурку стен, выравнивание потолков, гидроизоляцию полов в санузле, разводку под сантехнику и водоснабжение, установку входной двери, электрической фурнитуры, оконных рам в соответствии с проектом и радиаторов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.07.1995 года №6; от 25.10.1996 года № 10; от 17.01.1997 года №2, от 21.11. 2000 года №32, от 10.10.2001 года №11, от 06.02.2007 года №6, от 11.05.2007 года №24) разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со статьями 702, 730 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляющая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, продажи недвижимости, подряда и т.д.

Гражданский кодекс регулирует отношения по различным договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства жилых домов, носят разные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и другие.

Предмет договоров, условия участия в нем сторон, их взаимные права и обязанности являются практически одинаковыми, в силу которых на гражданина-инвестора, дольщика возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.п.) принимает на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Поскольку, между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого в конечном итоге является строительство жилья, в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года№7 судам разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.п.1,3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрел юридическую силу с указанной даты.

Таким образом, расчет неустойки должен производится за период с 24.11.2011 года по 25.04.2012 года, что составляет 370180 рублей (2821500*8%:1/150*123).

Представленный истцом расчет за период с 01 октября 2009 года по 25 апреля 2012 года неверен, т.к. составлен с момента наступления обязательства, предусмотренного договором.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 370180 рублей подлежит снижению до 80000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, представлена квитанция об оплате 6432 рубля 80 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Строительная компания» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 1500 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по извещению ответчика в размере 1000 рублей, подтвержденных документально.

В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя на сумму 15000. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя, с учетом размера удовлетворенных требований - 10000 рублей и на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца по возмещению расходов по составлению доверенности в сумме 500 рублей, то данные требования необоснованны, так как доверенность на Желудкова А.В. сроком на три года, на представление ее интересов не только в суде и в связи с предъявлением иска к ООО «Строительная компания» и ГУП НИИ БЖД РБ о взыскании неустойки, но и по любым другим поручениям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

.

Поскольку требования Струевой Е.К. согласно претензии от 21 июля 2011 года и 02 декабря 2011 года о передаче квартиры в установленные сроки и выплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО «Строительная компания» в доход потребителя Струевой Е.К. подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

исковые требования Струевой Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Струевой Е.К. неустойку за период с 24.11.2011 года по 25.04.2012 года в размере 80000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по извещению сторон в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковые требования Струевой Е.К. к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности Республики Башкортостан» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» штраф в пользу Струевой Е.К. в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Е.С. Шафикова