Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 (2-2152/2011;) ~ М-2335/2011 от 16.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Родионовой А.А.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/12 по иску Родионовой Анны Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит включить земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истица Родионова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде указанного земельного участка. В настоящее время намерена оформить свои права на спорное имущество, однако, сделать это не представляется возможным, без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю часть текста внесена печатным текстом, а часть рукописным, кроме того не указан номер свидетельства, в строке «Свидетельство выдано» отчество собственника указано «<данные изъяты> вместо «<данные изъяты>», а также оттиск печати на свидетельстве не читается.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица – Родионов А.А., нотариус Забугина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. Нотариус просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения исполкома Ставропольского района № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, для коллективного садоводства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией с.Н.Санчелеево выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> без номера (копия л.д.13). При заполнении свидетельства о праве собственности на землю, были допущены технические ошибки, так часть текста внесена печатным текстом, а часть рукописным, кроме того не указан номер свидетельства, в строке «Свидетельство выдано» отчество собственника указано «<данные изъяты>.», вместо «<данные изъяты>», а также оттиск печати на свидетельстве не читается. Указанные технические ошибки в настоящее время являются препятствием в оформлении истцом наследственных прав.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка составляет 600 кв.м., в графе правообладатель указан ФИО1 (копия л.д.14).

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен почтовый адрес: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> (ранее: <адрес>) (копия л.д.5).

ФИО1 являлась членом СНТ «Кировское», что подтверждается копией садоводческой книжки и пропуском (л.д.15). Кроме того право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается актом согласования границ земельного участка (копия л.д.6).

Согласно справки администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.10) при заполнении свидетельства о праве собственности на землю были допущены технические ошибки, в указании собственника земельного участка «ФИО2.», вместо правильного «ФИО1».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (копия л.д.11). После ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка.

Наследниками после смерти ФИО1 по закону являются Родионова А.А., Родионов А.А., а также что подтверждается свидетельством о рождении (копия л.д.12), справкой нотариуса.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено представленным документами, что ФИО1 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, ее право на спорное имущество, в том числе в судебном порядке, не оспаривалось и обратного в судебном заседании не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, и включить данны1 объект недвижимости в состав наследственной массы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Анны Александровны – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2012 года.