Решение по делу № 2-5379/2016 ~ М-5913/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-5379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Алексея Федоровича к ООО «Страховая компания «Паритет СК», Вернигора Ивану Владимировичу о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин А.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 3-х т/с «<данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Вернигора И.В., «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением Бахтина А.Ф. и «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № под управлением водителя Нехорошевой Т.Н. Действия водителя, Вернигора И.В., выразившиеся в несоблюдении пункта 9.10 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – ДТП. На момент ДТП, виновник - Вернигора И.В., предоставил страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому его гражданская ответственность, была застрахована в ООО «СК «Паритет». В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был причинен значительный материальный вред, стоящий из расходов необходимых на восстановление, т/с «<данные изъяты>». Согласно, экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта, т/с «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, составила: 130400 (сто тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также истцом были понесены дополнительные расходы: на проведение экспертизы в сумме 4510 руб. 00к., направлению телеграммы в сумме 500 руб. 00 коп. Итого общий материальный вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составил 135410 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь: ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 935, 1064,1072, 1079, ГК РФ просил суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет СК» в пользу Бахтина Алексея Фёдоровича, ущерб причиненный в результате ДТП в сумме - 130400 рублей 00 копеек; убытки в сумме 5010 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 144 888 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определением суда от 29.11.2016 года Вернигора Иван Владимирович привлечен в качестве соответчика.

Уточнив исковые требования, истец Бахтин А.Ф. просит суд: Взыскать с Вернигора Ивана Владимировича в пользу Бахтина Алексея Фёдоровича, ущерб причиненный в результате ДТП в сумме - 130400 рублей 00 копеек; убытки в сумме 5010 рублей 00 копеек. Исковые требования к ООО «Страховая компания «Паритет СК» не заявлены.

В судебном заседании истец Бахтин А.Ф., поддержал заявленные уточненные требования к Вергнигора И.В. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вернигора И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами является установление нарушений правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.Обстоятельства произошедшего ДТП, а так же вина водителя Вернигора И.В., на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются Справкой Полка ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю (л.д. 8), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10) и представленными суду материалами дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Вернигора И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» гос. регистрационный знак № в <адрес> неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, гос. регистрационный знак № принадлежащем Бахтину А.Ф., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Вернигора И.В. была не застрахована.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков. При этом право выбора способа возмещения убытков принадлежит истцу.

Под убытками в соответствие со ст.15 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Согласно, экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта, т/с «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № составила: 130400 (сто тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Также истцом были понесены дополнительные расходы: на проведение экспертизы в сумме 4510 руб. 00к., направлению телеграммы в сумме 500 руб. 00 коп. Итого общий материальный вред, причиненный в результате ДТП от 14.06.2016г. составил 135410 рублей 00 копеек.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку между действиями водителя Вернигора И.В. управлявшего источником повышенной опасности и причинённым истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствие со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненныё вред.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 135410 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░