Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 06.10.2021

Дело №1-71/2021

10RS0006-01-2021-000905-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 27 октября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора К.О.С,,

подсудимого В.М.Д., защитника – адвоката Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

В.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим в ООО «РМК», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Муезерским районным судом Республики Карелия (с учётом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.244 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Карелия (с учётом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 09 месяцев 10 дней. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учёт, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в органы внутренних дел;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.М.Д., будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.М.Д. на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости, применив административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 07 июля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ В.М.Д. поставлен в УМВД России по <адрес> на профилактический учет, заведено дело административного надзора, в отношении В.М.Д. установлен административный надзор до 07 июля 2021 года. В.М.Д. был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, а в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

В.М.Д., достоверно зная об установлении в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, из иной личной заинтересованности, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, умышленно уклонился от соблюдения указанных ограничений, а именно: не уведомив соответствующее должностное лицо ОМВД России по Лахденпохскому району, надзирающее за ним в рамках дела административного надзора, покинул место жительства: база отдыха «<данные изъяты>» <адрес> Республики Карелия и в период с 09 марта по 27 августа 2021 года находился на территории <адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

27 августа 2021 года в рамках розыскных мероприятий местонахождение В.М.Д. было установлено. 27 августа 2021 года в 07 часов 43 минуты он был задержан сотрудниками ОМВД России по Лахденпохскому району.

В судебном заседании В.М.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство В.М.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор К.О.С, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия В.М.Д. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

В.М.Д. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту предыдущего места жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время официально трудоустроен подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимого о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции В.М.Д. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

В.М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав В.М.Д.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин