Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2018 ~ М-3964/2018 от 30.07.2018

                                                                                                Дело № 2-5346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Некрасовой О.Н., ответчика Звягина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Звягину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Звягину Г.А., в котором просил:

взыскать задолженность по договору займа № 97/36/12/П от 02.07.2012 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 2 415 087,68 рублей, из которых 2 047 728,42 рублей – сумма просрочки по основному долгу, 170 344,50 рубля – сумма просроченных процентов, 15 198,07 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 380,78 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 55 435,91 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размер 26 275,44 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 287 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Звягиным Г.А. был заключен договор займа № 97/36/12/П, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой заем в сумме 2 100 000 рублей на срок 300 месяцев под 14,9% годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств Звягиным Г.А. по указанному договору займа обеспечилось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в указанном размере. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» были переданы обязательства по указанному кредитному договору на основании заключенных договоров купли-продажи закладных истцу. Звягину Г.А. было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по доверенности Некрасова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Звягин Г.А. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не отрицал, суду пояснил, что в настоящее время оплатить имеющуюся задолженность одномоментно не имеет возможности, в связи существенно изменившимися жизненными обстоятельствами. Готов погасить задолженность с предоставлением отсрочки до апреля 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2012 года между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Звягиным Г.А. был заключен договор займа (№)/П, по условиям которого Звягину Г.А. был предоставлен заем в сумме 2 100 000 рублей на срок 300 месяцев под 14,9% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 23 548 рублей (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора займа, заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Звягина Г.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей     площадью 64,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 12 этажного дома, стоимостью 3 500 000 рублей.

Права займодавца по Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Из закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Воронежской области, следует, что 06.07.2012 года была зарегистрирована ипотека (№), предметом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат – 2, общая площадь – 64,3 кв.м., условный номер (№), принадлежащая на праве собственности залогодателю – Звягину Г.А.

Из закладной следует, что 24.07.2012 права по закладной переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (переименованный в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)), на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 11-12/ДКПЗ/10 от 20.12.2011 года.

Звягин Г.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2018 года образовалась задолженность в размере 2 415 087,68 рублей, из которых 2 047 728,42 рублей – сумма просрочки по основному долгу, 170 344,50 рубля – сумма просроченных процентов, 15 198,07 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 380,78 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 55 435,91 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

В адрес ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) направил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по возврату кредита в полном объеме или частично не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Звягину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа № 97/36/12/П от 02.07.2012 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 2 415 087,68 рублей, из которых 2 047 728,42 рублей – сумма просрочки по основному долгу, 170 344,50 рубля – сумма просроченных процентов, 15 198,07 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 380,78 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 55 435,91 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств Звягина Г.А. по договору займа № 97/36/12/П от 02.07.2012 года обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Звягину Г.А.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке обеспечения от 03.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., 2008 года постройки, составляет 2 859 000 рублей.

Суд, при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из заключения, представленного стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком данное заключение не опровергнуто. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На основании изложенного, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 64,3 кв.м., в размере 2 287 200 рублей, т.е. в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной заключением, предоставленным истцом, в размере 2 859 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 26 275,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16577572 от 10.07.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Звягину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Звягина Геннадия Александровича в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № 97/36/12/П от 02.07.2012 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 2 415 087,68 рублей, из которых 2 047 728,42 рублей – сумма просрочки по основному долгу, 170 344,50 рубля – сумма просроченных процентов, 15 198,07 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 126 380,78 рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 55 435,91 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размер 26 275,44 рублей, а всего 2 441 363,12 рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Звягину Геннадию Александровичу - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере в размере 2 287 200 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                              В.В. Ятленко