Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7989/2016 ~ М-7688/2016 от 14.06.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 7989/2016

г. Тюмень     18 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика предоставить справку о наличии кредитных отношений, график платежей, выписку по счету, справку о сумме выплат, копию договора. Требование мотивирует тем, что между нею и банком был заключен договор кредитования, получена банковская карта №. Её представитель ООО «ФИНЗАЩИТА» направил в банк заявление о предоставлении указанных документов, банк требование не исполнил, нарушив право истца как потребителя на предоставление информации.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по указанному в исковом заявлении адресу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама истица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, истица не представила. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку истицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает истицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что истица просила дело рассмотреть в её отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ген. директор ООО «Финзащита» просит банк предоставить справку о наличии кредитных отношений, график платежей, выписку по счету, справку о сумме выплат, копию договора с Патрушевой ФИО5, указанный запрос направлен ответчику по почте, из запроса не следует, что к нему была приложена доверенность представителя.

Получить сведения о состоянии лицевого счета истец имеет возможность при личном обращении в банк истца либо представителя, поскольку обращение заемщика через почтовое отделение с требованием о предоставлении выписки по счету не позволяет достоверно установить личность заявителя, в связи с чем не только не предусмотрена законом обязанность банка выполнять такие требования, но и выполнение банком таких требований может повлечь нарушение банковской тайны.

Из представленных документов не следует, что истец либо её представитель с предоставлением надлежаще удостоверенной доверенности лично обращались в банк с целью получения указанных документов и банком в этом было отказано, таким образом доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрушевой ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 7989/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова