Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2013 ~ М-820/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1311/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 октября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкиной Н.Г. к администрации города Минусинска о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и о понуждении заключения с ней договора социального найма на квартиру <адрес>. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей и членам ее семьи, в связи с трудовыми отношениями с МУП ЖЭТ г. Минусинска была предоставлена вышеуказанная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. истица и члены ее семьи проживали в спорной квартире без оформления договора, однако были в ней зарегистрированы. Впоследствии МУП ЖЭТ г. Минусинска было ликвидировано, жилой дом <адрес> был передан на баланс администрации г. Минусинска. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в администрацию г. Минусинска по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения, однако ей было предложено заключить договор коммерческого найма сроком на 2 года, при этом было пояснено, что договор коммерческого найма, это практически одно и тоже, что и договор социального найма. Полагает, что поскольку спорная квартира имела статус служебной, включение ее в коммерческий жилищный фонд нарушило ее право и право членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением. По истечение срока коммерческого найма жилого помещения, иных договоров с ней заключено не было, однако она и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась по вопросу заключения с ней и членами ее семьи договора социального найма, однако в этом ей было отказано, с чем она не согласна и вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 21 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Салют» (л.д. 86).

Определением суда от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - Байкина К.С. и Байкин И.С. (л.д. 132).

В судебном заседании Байкина Н.Г. на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает на протяжении 18 лет, ранее с ней проживали её дети Байкина К.С. и Байкин И.С., в данный момент у них свои семьи и они не проживают в данной квартире. Данном жилом помещении она самостоятельно делала ремонт. В доме <адрес>, из четырех квартир три уже приватизированы, работниками МУП ЖЭТ, с которыми она одновременно получала спорную квартиру. Иного жилья она не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Варламова (Байкина) К.С. в судебном заседании требования Байкиной Н.Г. поддержала. Суду пояснила, что отказ администрации г. Минусинска в заключении договора социального найма является незаконным, так как в спорном жилом помещении они проживают уже длительное время.

Представитель администрации г. Минусинска по доверенности Дейнеко Е.В.(л.д. 43) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 102), а также предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Байкиной Н.Г. не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения. Так как Байкина Н.Г. на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, с ней заключён договор коммерческого найма. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний (ст. 57 ЖК РФ). Байкина Н.Г. ни к одной из этих категорий граждан не относиться, поэтому предоставить жилое помещение истице вне очереди по договору социального найма не предоставляется возможным. Судом не может устанавливаться признание права пользования конкретным жилым помещением на условиях социального найма, так как в данном случае нарушается административный порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, установленный Жилищным кодексом РФ (л.д. 101-102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Салют», Байкин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 134, 141).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании пояснила, что с Байкиной Н.Г. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, так как они вместе работали в Жилищно-эксплуатационном тресте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Байкиной Н.Г. была предоставлено спорное жилое помещение, так как у неё было двое детей, и жить ей было негде. Данная квартира была в ужасном состоянии и Байкина Н.Г. сама её восстанавливала. В последствии МУП ЖЭТ был ликвидирован и все были сокращены, в том числе и Байкина Н.Г..

В судебном заседании свидетель В.И. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был руководителем ЖЭУ-3, который входил в состав Жилищно-эксплуатационного треста, а с ДД.ММ.ГГГГ года он работал руководителем МУП ЖЭТа. Байкина Н.Г. также работала в Жилищно-эксплуатационном тресте и ей выделялась служебная квартира <адрес>

Свидетель Н.Д. в судебном заседании пояснила, что знакома с Байкиной Н.Г., так как работали вместе с ней в Жилищно-эксплуатационном тресте, на тот момент она работала в МПО главным бухгалтером, а Байкина Н.Г. кладовщиком. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году профсоюзным комитетом Жилищно-эксплуатационного треста было принято решение о выделении служебной квартиры Байкиной Н.Г. по адресу: <адрес>. Изначально данная квартира была передана администрацией г. Минусинска на оперативное управление, а потом после заключения договора с КУМИ администрации г. Минусинска она была передана на баланс Жилищно-эксплуатационного треста, в связи с тем, что МУП ЖЭТ восстановил указанную квартиру. В данной квартире не было ничего, впоследствии в квартире провели отопление, электричество, поставили окна, сделали крышу и полы, затем ремонт во всей квартире делала сама Байкина Н.Г..

В судебном заседании свидетели Н.В., О.Я., В.А., Г.Г., Н.А., С.А. также пояснили, что знакомы с Байкиной Н.Г., в свяжи со служебной деятельностью МУП ЖЭТа, и им известно, что Байкиной Н.Г. предоставлялась спорная квартира, которую Байкина Н.Г. самостоятельно восстанавливала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 49, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование прав и обязанностей собственника жилого помещения, членов его семьи, других лиц, вселенных собственником в принадлежащее ему жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что квартира <адрес> в соответствии с Постановлением Верховным Советом РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" зарегистрирована в реестре муниципального имущества города Минусинска за №01022/3 с 30.03.1992г. (л.д. 37).

Исходя из части 1 абзаца 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указанное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Постановлением администрации города Минусинска за № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом <адрес> с надворными постройками передан на баланс ЖЭТ (л.д. 44).

Байкина Н.Г., с членами своей семьи ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру <адрес> (л.д. 55), на основании трудовых отношений с МУП ЖЭТ (л.д. 49-54), что не оспаривается ответчиком.

На основании постановления администрации г. Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому по <адрес>, имеющему до реконструкции №, присвоен №(л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ Байкина Н.Г. была уволена из МУП ЖЭТ по сокращению (л.д. 52), а само предприятие было ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 29).

Байкина Н.Г. проживает в спорном жилом помещении более 18 лет, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт по мере необходимости, согласно квитанциям оплачивает коммунальные. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также это не оспаривается стороной ответчика. Какого-либо другого жилья Байкина Н.Г. не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 98) и справкой Минусинского БТИ (л.д. 7).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Суд не принимает доводы ответчика, что Байкиной Н.Г. не может быть предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, так как она не состоит в администрации г. Минусинска в качестве нуждающейся в жилом помещении, по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

По правилам статей 28, 30, 33 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, состоящие на учете в качестве таковых по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, при этом, жилые помещения предоставлялись в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, учитывая, что Байкина Н.Г. была заселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года в период действия ЖК РСФСР, в установленном законом порядке, суд приход к выводу, что на тот период она являлась нуждающейся в жилом помещении и является нуждающейся, так как не имеет иного жилого помещения.

Согласно ч. 1ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент заселения Байкиной Н.Г. в спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилому фонду, фактически имели место договорные отношения, сложившиеся между администрацией и истицей, связанные с социальным наймом жилого помещения.

Ответчиком суду не предоставлено, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств обратного, так же как и не предоставлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к муниципальному фонду коммерческого использования.

Администрация города Минусинска не могла заключить ДД.ММ.ГГГГ с Байкиной Н.Г. договор коммерческого найма жилого помещения, так как ранее между ними уже сложились договорные отношения, связанные с социальным наймом спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Минусинска заключить с Байкиной Н.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2013 года