Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2014 ~ М-2773/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3905/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Широких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда к Шагинян Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А. В. (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Шагинян Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> у <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей Ниссан Тиида <номер> принадлежащего истцу, ВАЗ 2115 <номер> принадлежащем Баранцеву А. В., ГАЗ 3302 <номер> принадлежащем Малькову А. В., Фольскваген Джетта <номер> под управлением Шагиян Е. М. Виновником ДТП является Шагинян Е. М., нарушившая требования ПДД РФ. Сумма ущерба составила 130814, 16 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121 254 рублей, величина УТС составляет 9560, 16 рублей, за определение размера ущерба истцом оплачено 6 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке страховое возмещение выплачено в размере 58200, 58 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61799, 42 рублей, неустойку на дату принятия решения по делу, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскать с ответчика Шагинян Е. М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 10814, 16 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 433 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6500 рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю 700 рублей.

Истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», ОАО «НАСКО», третьи лица Баранцев А. В., Мальков А. В., Шагинян И. А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шагинян Е. М. в судебное заседание не явилась, направленная в адрес ответчика по известному суду адресу <адрес> судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 12 августа 2014 года направлено судебное поручение в Глазовский районный суд УР с просьбой вручить Шагинян Е. М., исковое заявление с приложенными к нему документами, копию определения Октябрьского районного суда г. Ижевска о подготовке по делу, извещение о рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Ижевска на 6 октября 2014 года на 9-00 часов, опросе ответчика

Судебное поручение исполнено не было, в связи с неявкой Шагинян Е. М., судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку Шагинян Е. М. уклонилась от получения судебной корреспонденции, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Байрамов И. И.о в судебном заседании требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой, произведенной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия». Изменил требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 23496 рублей за период с <дата> по <дата>. Требования с учетом изменения поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Выслушав мнение явившихся изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> у <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей Ниссан Тиида <номер> принадлежащего истцу, ВАЗ 2115 <номер> принадлежащем Баранцеву А. В., ГАЗ 3302 <номер> принадлежащем Малькову А. В., Фольскваген Джетта <номер> под управлением Шагиян Е. М.

Истец является владельцем автомобиля Ниссан Тиида <номер>.

Баранцев А. В. является владельцем автомобиля ВАЗ 2115 <номер>.

Мальков А. В. является владельцем автомобиля ГАЗ 3302 <номер>.

Шагинян И. А. является собственником автомобиля Фольскваген Джетта <номер>, Шагинян Е. М. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Тиида <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности СОАО «ВСК» (полис ВВВ № <номер>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115 <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № <номер>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «НАСКО» (полис ВВВ № <номер>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольскваген Джетта <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ № <номер>).

Истец <дата> обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

<дата> истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 58200, 58 руб.

<дата> истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

<дата> ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61799, 42 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Э» № <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121254 рубля.

В соответствии с отчетом ООО «Э» № <номер> величина УТС составляет 9560, 16 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 6500 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, материалов гражданского дела, административного дела суд приходит к выводу, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

<дата> на <адрес> у <адрес> водитель автомобиля Фольскваген Джетта <номер> под управлением Шагиян Е. М. не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и совершила наезд на стоящие автомобили Ниссан Тиида <номер> принадлежащий истцу, ВАЗ 2115 <номер> принадлежащий Баранцеву А. В., ГАЗ 3302 <номер> принадлежащий Малькову А. В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Шагинян Е. М. были нарушены следующие Правила дорожного движения:

- п.1.5. Правил дорожного движения: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следование Шагинян Е. М. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Нарушений ПДД в действиях иных лиц не усматривается.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Шагинян Е.М. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Шагянян Е. М. при использовании автомобиля Фольксваген была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ответчиком, то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № 0389А стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121254 рубля.

В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № 0390А величина УТС составляет 9560, 16 рублей..

При определении стоимости ремонта автомобиля, величины УТС суд руководствуется указанными отчетами, поскольку: в данных отчетах имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; - объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле; - ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртской Республики, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе. Таким образом, общий размер ущерба составляет 130 814, 60 рублей.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», произведя выплату страхового возмещения в полном объеме в размере страхового лимита 120000 рублей, после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачено в полном объеме, в размере страхового лимита, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, в оставшейся невозмещенной части ущерб подлежит возмещению за счет его непосредственного причинителя Шагинян Е. М., и со Шагинян Е. М. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 10814, 16 рублей (130814, 16 руб. – 120000 руб.).

Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов <дата>. Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено до <дата> включительно. Ответчиком <дата> было выплачено истцу страховое возмещение полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ). Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).

По состоянию на <дата> действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 178 (количество дней просрочки) = 23 496 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, <дата> страховое возмещение выплачено в полном объеме, то есть обязательство исполнено ответчиком с нарушением установленного законом 30 дневного срока.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 11 998 рублей ((500 руб. + 23496 руб.)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., из которых взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит 6 000 рублей, с Шагинян Е. М. 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1104, 88 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика Шагинян Е. М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит в пользу истца. 432, 57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение оценки ущерба в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей, из которых 6 408 рублей (89%) подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», 792 рубля подлежат взысканию с Шагинян Е. М. (11%) пропорционально заявленным истцом требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кожевникова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кожевникова А.В.:

- неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 23 496 руб. 00 коп.

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

- штраф в размере 11 998 рублей

- в счет возмещения судебных расходов 6 408 руб.,

- в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.,

Исковые требования Кожевникова А.В. к Шагинян Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Шагинян Е.М. в пользу Кожевникова А.В.:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 10814, 16 руб.

- в счет возмещения судебных расходов 792 руб.,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 432 руб. 57 коп.

- в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.,

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1104 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья Аккуратный А.В.