Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2928/2020 ~ М-248/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-2928/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000287-21

Категория 2.209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко Е.В. к Ноздрин Д.И., Пирогов Н.К. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Падалко Е.В. обратилась в суд с иском к Ноздрин Д.И., Пирогов Н.К., мотивируя требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2018 года с ООО «Шустрой» в пользу Падалко Е.В. взыскана денежная сумма. Между тем 17 декабря 2018 года ООО «Шустрой» прекратило свою деятельность в связи с исключением сведений из ЕГРЮЛ. Ответчик Пирогов Н.К. являлся единственным учредителем и руководителем ООО «Шустрой», учредителем и руководителем ООО «Интал Девелопмент» являлся Ноздрин Д.И. Полагая, что ответчики как лица, имевшие контрольно распорядительные полномочия в отношении должника ООО «Шустрой» мер к исполнению должником-юридическим лицом не приняли, просит привлечь А5 и Пирогов Н.К. к субсидиарной ответственности и взыскать с них основной долг в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106684 рубля 93 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13733 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ноздрин Д.И., 00.00.0000 года года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: Х, Х, Х; ответчик Пирогов Н.К. снят с регистрационного учёта в г. Красноярске 29 августа 2012 года в связи с убытием по адресу: в Х.

Доказательств фактического проживания ответчиков в Октябрьском районе г.Красноярска не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Ноздрин Д.И. проживает в Х, ответчик Пирогов Н.К. в Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, учитывая место жительства истца, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Ноздрин Д.И., поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Падалко Е.В. к Ноздрин Д.И., Пирогов Н.К. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова