Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-3183/2016;) ~ М-3121/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-63/2017

                         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                           город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к О. о возмещении ущерба,

                     у с т а н о в и л :

     истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 22-15 часов в <...> произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, на момент ДТП ее автомашиной управляла Ф., ДТП произошло по вине водителя О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль истца и оставил место ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> указанные суммы истица согласно заявленных исковых требований просила взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, также настаивала на взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, услуг автосервиса в сумме <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине.

     Истица была извещена о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее ходатайство об отложении дела судом отклонено, как не основанное на законе.

     В ходе рассмотрения дела представитель истицы Ф. исковые требования истицы поддержала по приведенным в иске основаниям.

     Ответчик О. о времени рассмотрения дела был извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, с учетом изложенного, судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела О. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав, что в момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, который он приобрел у Б., но не успел поставить на учет в отделении ГИБДД и застраховать. ДТП произошло по его вине.

      Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       Из материала проверки по факту ДТП следует, что <дата> в 22-15 часов в <...> О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истице и стоящий на парковочной стоянке у магазина    на <...>, вследствие чего произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

      Размер и наличие ущерба истцом подтверждено документально и ответчиком не оспорено, вина ответчика в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> за оказание почтовых услуг, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                         Р Е Ш И Л :

исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, услуг автосервиса в сумме <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дня со дня вручения настоящего решения. Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья                    Т.А.Старчак