Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-139/2015;) от 25.12.2015

дело № 1(1)-5/2016                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново                                      28 января 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Мишкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Баранниковой К.В.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника Жажина М.В., представившего удостоверение № 139 и ордер № 20 от 28 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего со ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 20 декабря 2000 года Калужским областным судом по ст. 105 ч.2 п. «ж,к», ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма; 20 августа 2008 года по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области действия по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, исключено указание на применение к осужденному принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от хронического алкоголизма и окончательно назначено наказание (с учётом постановления Дзержинского районного суда от 24 января 2013 года) в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 02 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Людиновского районного суда Калужской области от 02 марта 2015 года в отношении Смирнова Д.В., осужденного 20 декабря 2000 года Калужским областным судом (с учетом последующих изменений) по ст. 105 ч.2 п.п.«ж,к», ст. 131 ч.2 п.«б», ст. 158 ч.2 п.«а» РФ к наказанию в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 02 августа 2013 года, имеющего не снятую и не погашенную судимость, со 02 марта 2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с этим последнему, как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде запрета, в течение всего срока административного надзора, выезжать за пределы Калужской области без разрешения органов внутренних дел и обязательства явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел. Смирнов Д.В. был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МОМВД России «Людиновский» осуществлялся административный надзор, то есть системный, контроль за исполнением Смирновым Д.В. административных ограничений. Был составлен график прибытия Смирнова Д.В. на регистрацию, согласно которому ему устанавливалась обязанность являться каждый 1 и 3 четверг каждого месяца в установленное время с 09.00 час. до 12.30 час. или с 14.00 час. до 18.00 час. на регистрацию в МОМВД России «Людиновский» по адресу: <адрес>, кабинет №20. Однако Смирнов Д.В., умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения и обязательства явки, не явился без уважительных причин 07 мая 2015 года, 16 июля 2015 года и 17 сентября 2015 года в территориальный орган внутренних дел МОМВД России «Людиновский» по адресу: <адрес>, кабинет №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности соответственно 14 мая 2015 года постановлением зам.начальника МОМВД России «Людиновский» по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 09 сентября 2015 года и 22 сентября 2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Смирнов Д.В. умышленно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 07 мая 2015 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением зам.начальника отделения полиции МОМВД России «Бабынинский» был привлечен к административной ответственности; 16 мая 2015 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за которое постановлением зам.начальника МОМВД России «Людиновский» был привлечен к административной ответственности; 09 сентября 2015 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч.2, ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением зам.начальника МОМВД России «Людиновский» был привлечен к административной ответственности.

На судебном следствии Смирнов Д.В. виновным себя признал и показал, что в отношении него судом установлен административный надзор, в период которого он трижды без уважительной причины не явился на регистрацию в ОВД, и трижды нарушил общественный порядок за которые был привлечен к административной ответственности. Достоверность имеющихся в материалах дела протоколов об административных правонарушениях подтвердил.

Виновность подсудимого Смирнова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что решением суда от 02 марта 2015 года в отношении Смирнова Д.В. установлен административный надзор. За время постановки на учет Смирнов Д.В. неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в ОВД, за что был привлечен к административной ответственности, а так же неоднократно совершила административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что так же привлекался к административной ответственности;

- протоколами выемки и осмотра дела административного надзора № 57, в отношении Смирнова Д.В. (л.д. 27-29, 30-31);

- решением Людиновского районного суда Калужской области от 02 марта 2015 года и заключением о заведении дела административного надзора от 03 апреля 2015 года, которыми в отношении Смирнова Д.В. установлен административный надзор (л.д. 33, 34);

- графиком прибытия Смирнова Д.В. на регистрацию в МОМВД России «Людиновский» в 1и 3 четверг каждого месяца с 09.00 час. до 12.30 час. или с 14.00 час. до 18.00 час. (л.д. 35);

- предупреждением и повторным предупреждением в отношении Смирнова Д.В. (л.д. 36, 37);

- регистрационным листом поднадзорного лица, из которого усматривается, что 07 мая 2015 года, 16 июля 2015 года и 17 сентября 2015 года Смирнов Д.В. не явился на регистрацию (л.д. 38);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. от 13 мая 2015 года и постановлением начальника МОМВД России «Людиновский» от 14 мая 2015 года, которым Смирнов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию (л.д. 39, 40);

- протоколами об административных правонарушениях в отношении Смирнова Д.В. от 21 июня 2015 года и от 19 сентября 2015 года и постановлениями мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 09 сентября и от 22 сентября 2015 года, которыми Смирнов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за повторную неявку на регистрацию (л.д. 41-44);

- протоколами об административных правонарушениях в отношении Смирнова Д.В. от 07 мая 2015 года, 16 мая 2015 года, 09 сентября 2015 года, и постановлениями заместителя начальника МОМВД России «Бабынинский» от 08 мая 2015 года, заместителя начальника МОМВД России «Людиновский» от 18 мая 2015 года и от 10 сентября 2015 года, которыми Смирнов Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 45-50);

- анкетой поднадзорного лица (л.д. 51-53);

- листом учета ежемесячных проверок Смирнова Д.В. по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях (л.д. 54).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимого, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Как следует из показаний подсудимого и обстоятельств дела, находясь под административным надзором, и будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и возложенными на него судом обязанностями, Смирнов Д.В. трижды без уважительных причин не явился на регистрацию в орган ОВД и трижды совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, и объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Учитывая, что Смирнов Д.В. в течение года трижды нарушил установленное судом обязательство явки, за что был привлечен к административной ответственности, а так же трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые так же был привлечен к административной ответственности, его действия суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Смирновым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Смирнова Д.В.: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Д.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.В., является рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения наказания условно.

При назначении наказания Смирнову Д.В. суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, предусматривающих назначение наказания в размере не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что Смирнов Д.В. ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенную судимость и осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Смирнову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Смирнов Д.В. осужден к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 09 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Смирнова Д.В. – оставить в МОМВД России «Людиновский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: