Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-369/2014 от 16.04.2014

№ 2-398/2014г.

         РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Кушва                                       19 мая 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> к Емельянову Е.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> /далее по тексту- Банк/ обратился в суд с иском к Емельянову Е.С. в котором просит:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. взыскать с заемщика Емельянова Е.С. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 243 руб. 47 коп. в том числе:

- 179 653 руб. 20 коп. неустойки начисленная до 24.03.2014г.;

- 30 138 руб.56 коп. просроченные проценты;

- 169 451 руб. 71 коп. просроченный основной долг;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6 992 руб.43 коп., а всего 386 235 руб. 90 коп. ссылаясь на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и Емельяновым Е.С. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Емельянов получил кредит на цели личного потребления в сумме 184 000 рублей сроком на 36 мес. под 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Е.С., принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом " ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии" с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 184 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора №. № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кpeдитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а 3аемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора №. № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ 3аемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты> России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 26.01.2012г. Заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности (п.п. 4.2.3 кредитного договора) с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 379 243 руб. 47 коп. Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель Банка ФИО1 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Емельянов Е.С. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что 22.04.2014г. в место жительства ответчика направлялась судебная повестка /л.д. 38/. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/.

Изучив иск и письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 ст.330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Е.С.с одной стороны и ОАО «<данные изъяты>» с другой заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 184 000 рублей / п.1.1 договора/, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита /п.1.1. договора/. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /п.3.1., 3.2 договора л.д.5-7, 8/.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). /п.3.3. договора/.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ежемесячно ответчик должен уплачивать Банку задолженность по кредитному договору 6838,10 руб. (в эту сумму входит основной долг и процент за пользованием кредитом л.д.8).

Банк выполнил свои условия, по кредитному договору представив Емельянову в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. 184 000 рублей /л.д.24-25/.

Однако как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Последние перечисление (внесение) денежных в счёт погашения задолженности по кредитному договору Емельянов произвёл ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26/.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Емельяновым Е.С. в виду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита.

Из материалов дела усматривается, что Емельянов Е.С. обязанности заемщика по кредитному договору № не исполнял, кроме этого денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются и по день рассмотрения дела в суде. Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора в виду существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Согласно п.п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк представил суду расчёт задолженности по кредитному договору /л.д. 20-22/.

Суд изучил представленный Банком расчёт цены иска, проверив его математически, считает его верным и обоснованным, но только в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 169 451,71 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 30 138,56 руб..

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору касающееся просроченного основного долга в размере 169451,71 руб. и просроченных процентов в сумме 30139,56 руб. начисленных до 24.03.2014г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении взыскания 179653,20 руб. неустойки.

На основании п.1 ст.330 ГК Российской Федерации,- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, - при несвоевременном перечислении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д. 5-6/.

Между тем, в силу ст.333 ГК Российской Федерации,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона корреспондируется с ч.1 ст.404 ГК Российской Федерации, согласно которой установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179653,20 руб.

Согласно представленных истцом платёжных документов, видно, что первая просрочка возникла в марте 2012 года. Последний платёж по кредитному договору, /до предъявления иска в суд/ Емельянов произвел ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-28). Поэтому, Банк вправе был обратиться с данным иском в суд в декабре 2012г.

Однако Банк обратился с исковыми требованиями к ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 4 месяцев.

Таким образом, суд полагает, что Банк не предъявляя иск в течение столь длительного времени тем самым содействовал увеличению размера неустойки. Помимо этого, размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по мнению суда, является чрезмерно большим. Следовательно, размер неустойки подлежит уменьшению, при этом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом имущественного положения ответчика, действий Банка способствовавших умышленному увеличению размера неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ,- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд частично удовлетворяет иск, то требование о взыскании госпошлины также подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235,237 ГПК РФ,

Суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Емельянову Е.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» с одной стороны и Емельяновым Е.С. с другой, расторгнуть.

Взыскать с Емельянова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 590 (двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 27 копеек в том числе:

- 20 000 рублей неустойки начисленная до 24.03.2014г.;

- 30 138 (тридцать тысяч сто тридцать восемь рублей) 56 копеек просроченные проценты;

- 169 451 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 71 копейка просроченный основной долг.

Взыскать с Емельянова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 5 395 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: