Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-327/2012 от 29.11.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года        Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №26 Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ложкиной Т.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. После вступления судебного приказа в законную силу, он был выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передает ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору. Кредитный договор заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ложкиной Т.Г. указан в приложении №, по которым права требования перешли ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности».

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» о замене взыскателя.

ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» на указанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что в соответствии с Кредитным Договором (Анкета/Заявка), Подпись Заемщика в поле 72 Заявки подтверждает 1) получение до заключения Договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения Кредита, сумму и условия возврата Задолженности по Договору, а так же информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на Счет. На основании п. 5 раздела I Условий договора неотъемлемой частью Договора являются Спецификация Товара, Общие условия кредитования и Тарифы Банка. Перечисленные документы (кроме Спецификации Товара) являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а так же на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.homecredit.ru.

Согласно п. 10 раздела VI Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Согласно п. 1 раздела I Условий договора Банк включает любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации), как в силу договора, так и в силу закона, включая любое лицо, которому уступлены права (требования) по Кредиту и/или по Договору. ООО «ХКФ Банк» передает ЗАО «СААБ» права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. На основании договора уступки прав требования право требования возврата задолженности с должника по кредитному договору принадлежит ЗАО «СААБ». Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании изложенного просит определение, вынесенное 17.08.2012г. мировым судьей судебного участка №<адрес> об отказе в замене взыскателя отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 1 ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.3 ст.382 Г&apos;К РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией.

Сведений о том, что ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» является кредитной организацией и имеет специальное разрешение (лицензии), суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № « О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренные законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как правомерно отмечено мировым судьей, из анализа указанных норм закона следует, что при перемене кредитора происходит одновременно и перевод долга, а в таких случаях нужно соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права требования, так и переводу долга. Соответственно, при уступке права требования кредитной организации другому лицу, данное лицо должно отвечать требованиям кредитной организации, т.е. иметь специальное разрешение (лицензию). ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» не является кредитной организацией, специального разрешения (лицензии) не имеет, в связи с чем, замена взыскателя должна быть осуществлена только с согласия должника, т.е. Ложкиной Т.Г. Такого согласия суду представлено не было.

Ссылка ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» в частной жалобе на п.10 раздела VI Условий договора несостоятельно, поскольку в ней речь идет о разрешении на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г №218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из выше указанного бюро информации о заемщике содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. В указанном пункте не содержится положений о праве банка на передачу своих прав и обязанностей по кредиту любому третьему лицу.

Согласно п. 11 раздела VI Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Однако суду не представлено доказательств согласования указанного положения с должником.

Не может быть расценено как согласование вышеуказанного условия с должником подпись должника в заявлении-анкете, поскольку получение Условий договора должником не тождественно согласованию.

Таким образом, процессуальных и материальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.331- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья/подпись/ В.П.Сурков

Копия верна.

Судья: