Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2021 (2-2795/2020;) ~ М-2647/2020 от 30.11.2020

Дело №2-127/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            22 января 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дьяконова С.А, к Сидорочеву А,В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дьяконов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сидорочеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидорочев А.В. взял в долг у Дьяконова С.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанные сроки ответчик не вернул долги, на предложение в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не ответил, просит взыскать с него:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.;

-проценты на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа,

-проценты на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России,

-проценты на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России,

-расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ИП Дьяконов С.А., его представитель по доверенности Муртазин И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сидорочев А.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постоянным местом жительства гражданина является место его регистрации.

Из материалов дела следует, что в качестве места жительства ответчика      Сидорочева А.В. истец в иске указал адрес: <адрес>.

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, а также справки ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» Сидорочев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ИП Дьяконова С.А. было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности. При этом данное дело не относится к категории, по которой иск может быть предъявлен в суд по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, – в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дьяконова С.А. к Сидорочеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                   Н.С. Кочеткова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-127/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.