Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2018 ~ М-623/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря Левкиной Е.И.,

с участием:

истца – Забродина О. В.,

представителя истца – Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности 13 АА 0788224 от 19 марта 2018 г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»,

представителя ответчика – Михайлова А. В., действующего на основании доверенности 73 АА 1409943 от 24 января 2018 г.,

третьего лица – ЗАО «Мордовуазсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина О. В. к ООО «УАЗ» о взыскании денежной суммы, оплаченную по договору № 1 купли-продажи автомобиля, об обязании принять автомобиль, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Забродин О.В. обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о взыскании денежной суммы, оплаченную по договору № 1 купли-продажи автомобиля, об обязании принять автомобиль, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 20 марта 2015 года между ОАО «УАЗ» и ЗАО «Мордовуазсервис» заключен договор о продажах « 7/20150УАЗ-ВР согласно которому дистрибьютор – ОАО «УАЗ» принимает на себя обязательства на условиях, установленных договором и приложением к нему, передать дилеру – ЗАПО «Мордовуазсервис» в собственность для последующей продажи автомобили, а дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили, а так же выполнять работы по предпродажной подготовке автомобилей.

Согласно товарной накладной А ВР02105-0021 от 02.10.2015 года в ЗАО «Мордовуазсервис» поступил автомобиль UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726 стоимостью 764991 рубль 50 копеек.

04 декабря 2015 года на основании акта приеме передачи автомобиля, введен в эксплуатацию в качества автомобиля тест-драйва-автомобиль UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726, двигатель 409050 F3039850, кузов номер 316300F1045726, категория ТС В, цвет кузова Арктика. 05 декабря 2015 года автомобиль поставлен на учет в МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ.

20 января 2017 года между ЗАО «Мордовуазсервис» и Забродиным О.В. заключен договор № 1 купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726 стоимостью 764991 рубль 50 копеек.

В процессе эксплуатации автомобиля начали появляться дефекты лакокрасочного покрытия – очаги коррозии (ржавчины), растрескивание лакокрасочного покрытия, ранее в рамках гарантийных обязательств окрашивались следующие элементы: крыло переднее левое, дверь передняя лева, сварные швы стоек крыши, молдинг, данные дефекты проявились повторно, так же производилась замена подшипников направляющих роликом, данный дефект так же проявился повторно.

04 декабря 2017 года истцом в адрес ООО «УАЗ» направлена претензия относительно качества автомобиля UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726, с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль ненадлежащего качества.

26 декабря 2017 года дилером ООО «УАЗ» - АО «Взлет» проведен осмотр технического состояния автомобиля, по результатам составлен акт технического состояния. Данным актом зафиксировано наличие существенного недостатка автомобиля.

16 января 2018 года ООО «УАЗ» в адрес истца направлен ответ, в котором указано о наличие существенного недостатка в его автомобиле, так же предложены варианты разрешения претензии. На сегодняшний день требования, изложенные в претензии не удовлетворены, соглашения об урегулировании требования не достигнуто.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 764991 рубль 50 копеек, оплаченную по договору № 1 купли-продажи автомобиля от 30 января 2017 года заключенному между ЗАО «МордовУазСервис» и Забродиным О. В. на основании которого приобретен автомобиль UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726. Обязать ответчика принять автомобиль ненадлежащего качества марки UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726. Взыскать с ответчика неустойку в размере 229497 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Забродин О.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УАЗ» Михайлова А.В. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит применить статью 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «МордовУазСервис», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Забродина О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года между ЗАО «Мордовуазсервис» и Забродиным О.В. заключен договор № 1 купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726 стоимостью 764991 рубль 50 копеек (л.д. 5-7).

Срок гарантии автомобиля "UAZ Patriot-3163-305" составляет - 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно показаниям истца, представителя истца в процессе эксплуатации автомобиля начали появляться дефекты лакокрасочного покрытия – очаги коррозии (ржавчины), растрескивание лакокрасочного покрытия, ранее в рамках гарантийных обязательств окрашивались следующие элементы: крыло переднее левое, дверь передняя лева, сварные швы стоек крыши, молдинг, данные дефекты проявились повторно, так же производилась замена подшипников направляющих роликом, данный дефект так же проявился повторно. Данный факт сторонами не оспаривался, иного суду не представлено.

04 декабря 2017 года истцом в адрес ООО «УАЗ» направлена претензия относительно качества автомобиля UAZ PATRIOT, ПТС 73 ОН 221925, выдан ПАО «УАЗ» 23.09.2015 г. VIN XTT31600F1045726, с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за автомобиль ненадлежащего качества (л.д. 11-12, 13).

26 декабря 2017 года дилером ООО «УАЗ» - АО «Взлет» проведен осмотр технического состояния автомобиля, по результатам составлен акт технического состояния. Данным актом зафиксировано наличие существенного недостатка автомобиля.

16 января 2018 года ООО «УАЗ» в адрес истца направлен ответ, в котором указано о наличие существенного недостатка в его автомобиле, так же предложены варианты разрешения претензии. На сегодняшний день требования, изложенные в претензии не удовлетворены, соглашения об урегулировании требования не достигнуто (л.д. 14-15).

В материалах дела имеется направленное потребителю соглашение № 2 об урегулировании претензии потребителя, в соответствии с которым ответчик фактически признает имеющиеся на автомобиле недостатки и предлагает заменить автомобиль на новый и выплатить разницу в цене между подлежащим к замене автомобилем, и выплатить компенсацию морального вреда.

Однако денежные средства в бесспорной части не были выплачены потребителю.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания завода-изготовителя о наличии в спорном автомобиле существенных недостатков, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Забродина О.В.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт передачи автомобиля ненадлежащего качества, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 764991 рубль 50 копеек, оплаченную по договору № 1 купли-продажи автомобиля от 30 января 2017 года заключенному между ЗАО «МордовУазСервис» и Забродиным О. В. на основании которого приобретен автомобиль UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 входят, в том числе, автотранспортные средства.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчика принять автомобиль ненадлежащего качества марки UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726 подлежат удовлетворению.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Забродина О.В. неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено изготовителю товара – ООО «УАЗ» 04.12.2017 г. и получено ответчиком 11.12.2017 г. Исходя из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере 40 000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом частичного удовлетворения требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу Забродина О.В. в сумме 50 000 рублей.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 11 550 рублей, согласно следующему расчету:

(764991 руб. 50 коп. + 40000 руб. – 200000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764991 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ UAZ PATRIOT, VIN XTT31600F1045726.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░