Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-200/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием истца Примерина П.Г. (в режиме видеоконференцсвязи),

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, третьего лица Романской Е.Н.,

представителя ответчика ФСИН России Моховой М.В.,

прокурора Кытькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Примерина П.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Примерин П.Г. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что находясь в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК в июле 2017 года ему врачом МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-10 был поставлен под вопросом диагноз «<...>». Начальник филиала МЧ-5 Романская Е.Н. подала рапорт о необходимости его этапирования в больницу № 1 ФКУЗ МСЧ-10 для обследования (УЗИ ОБП, ФГДС ЖКТ). В этапировании было отказано. Учитывая, что ему было сообщено врачом о возможности наличия у него тяжелого заболевания <...>, физические страдания (<...>), а также отказ в этапировании, у него появилось ощущение, что ему желают причинить вред здоровью. Из-за нервного напряжения у него развилось <...>, нарушился и без того <...>. Вследствие постоянного недосыпания и вынужденного голодания в течение года у него развился <...> (<...>), появилось чувство обреченности и беспомощности, что наталкивало на мысли о суициде. По причине <...> он длительное время не выходил на прогулки, что также отразилось на его состоянии здоровья, поскольку он недавно перенес заболевание <...>. Ссылаясь на положения ст. 1101, 1064, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате длительных нравственных и физических страданий, повлекших за собой расстройство психики и едва не повлекших за собой трагических последствий, с ответчика за счет республиканской казны 155 000 рублей.

Определением от 27.02.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 25.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, на основании заиления истца от 11.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство финансов РК, а также в качестве третьего лица Романская Е.Н..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в не направлении его на обследование в связи с поставленным под вопросом диагнозом, у него развилось <...>, он наблюдался у психиатра, проходил курс лечения. Также им была совершена попытка <...> весной или летом 2018 года. В мае 2018 года ему было проведено <...>, наличие тяжелого заболевания не подтвердилось, но медики сказали, что <...> могла сама <...>. Диагноз <...> был поставлен ему в 2009-2010 г.г.. После обращения его к врачам МЧ-5 ему давали таблетки от <...>, лечили. После ФГДС он успокоился, но осознание того, что было оказано психологическое давление, осталось. В результате действий (бездействия) МСЧ-10 ему был причинен вред здоровью, поскольку у него образовалось <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действия по не проведению истцу ФГДС не повлекли за собой причинение вреда здоровью истца. Ухудшение состояния истца врачами допущено не было, он получал лечение в соответствии с диагнозом. Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены физические либо нравственные страдания, равно как и доказательства того, что действиями ответчиков, был причинён вред здоровью. ФКУЗ МСЧ-10 самостоятельно несет ответственность по обязательствам, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10, третье лицо Романская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не проведение ФГДС истцу не повлекло ухудшение состояния его здоровья. Диагноз истцу был поставлен до проведения ФГДС, результаты ФГДС лишь подтвердили ранее установленный диагноз. Истец жалоб на нарушение сна не предъявлял. Исследования психологической лаборатории подтверждают, что не имело место ухудшение <...> истца, расположенности к <...> выявлено не было. Истцу 57 раз была оказана психологическая помощь. Находясь в ЛИУ-4 истец прибавил в весе на 4 кг., индекс массы тела в пределах нормы. Эмоционально-волевое расстройство личности – это особенности поведения, работа над которым ведется психологами. Истец осмотрен психиатром 14.12.2018, патологий не выявлено. <...> заболевание было диагностировано у истца до ФГДС и после, это личностные особенности истца. ФГДС было проведено 30-31.05.2018, диагноз «<...>». <...> бы оставила дефект, который был бы виден при проведении ФГДС. В период нахождения истца в ЛИУ-4 ему назначались препараты по заболеванию «<...>».

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика Министерства финансов РК в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменно отзыве просили отказать в иске к Министерству финансов РК, поскольку Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 2а-888/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 98 вышеуказанного федерального закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 323-ФЗ к основным принципами охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. 21 ст. 2 ФЗ № 323-ФЗ качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 64 ФЗ № 323-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Из выписки из медицинской карты Примерина П.Г. от 06.03.2019 следует, что Примерин П.Г. с 15.04.2017 по 21.04.2017 находился на стационарном лечении, в том числе с диагнозом: <...>. 03.08.2017 – осмотрен терапевтом, диагноз: <...>. 18.09.2017 осмотрен фельдшером, диагноз: <...>. 26.04.2018 УЗИ органов брюшной полости и малого таза, заключение: <...>. 30.05.2018-31.05.2018 ФГДС, диагноз: <...>. Диагноз <...> установлен 15.09.2016, что следует из копии медкарты истца.

Решением Сегежского городского суда РК от 22.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Примерина П.Г.. На ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложены обязанности по согласованию с УФСИН по РК проведение Примерину П.Г. фиброгастродуоденоскопии (ФГДС).

Данным решением было установлено, что медицинское обследование и лечение по выявленным заболеваниям, в том числе ЖКТ, Примерину П.Г. было оказано. Однако не проведено диагностическое исследование ФГДС при наличии рекомендаций к его проведению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 13.08.2018 решение Сегежского городского суда РК от 22.05.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства оказания медицинской помощи Примерину П.Г. в полном объеме по имеющемуся заболеванию <...>, установлены решением Сегежского городского суда РК от 22.05.2018, данные обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что в результате не проведения ФГДС истцу был причинен вред здоровью в виде развития психического заболевания, равно как и доказательств наличия дефектов при оказании медицинской помощи.

Диагноз «<...>» был установлен Примерину П.Г. еще до того, как ему поставили под вопросом заболевание <...>, а именно 06.06.2017. За период с 24.06.2016 по 09.02.2018 Примерину П.Г. 57 раз была оказана психологическая помощь по запросам и самозапросам психологов.

Диагноз «<...>» был установлен истцу еще 20.07.2015, что следует из копии его медицинской карты, затем уточнен в 2016 году.

То есть психологическая помощь истцу оказывается с 2016 года в соответствии с установленным диагнозом. Данных о том, что истцу после 2016 года были установлены другие диагнозы, не имеется.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе оказания медицинской помощи по заболеванию <...> истцу не было причинено вреда здоровью, что следует как из медицинской документации истца, так и из решения Сегежского городского суда РК от 22.05.2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при оказании медицинской помощи в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Примерина П.Г. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019.