Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 16.01.2012

Дело № 1 - 20\2012 (16425)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                                        21 февраля 2012 года                                                                                                                                                                      

      Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Кобыщи В. С.,

при секретаре Шишовой О. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Петухова Д. В.,      

подсудимого Афанасьева О. Е.

и защитника Карасевой С. А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,         

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Афанасьев О. Е. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

      17 августа 2011 года в период с 11 час. до 13 час. 15 мин. Афанасьев О. Е., находясь на побережье Тауйской губы Охотского моря, входящей в состав внутренних морских вод РФ и расположенной в Ольском районе Магаданской области, акватория которой является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, не имея разрешающих документов (путевки, лицензии) на лов тихоокеанских лососей, в месте акватории названной бухты с географическими координатами 58 гр. 34 мин. 12 сек. СШ и 151 гр. 17 мин. 37 сек. ВД, умышленно, с использованием запрещенного орудия лова - ставной сети, незаконно добыл (выловил) 15 экземпляров кижуча и 3 экземпляра кеты, относящихся к водными биологическими ресурсами - дальневосточным лососям, чем причинил водным биологическим ресурсам государства - Российской Федерации ущерб на сумму 33570 руб., исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов…», утвержденных постановлением Правительства РФ 25.05.1994 г. № 515 (в ред. от 26.09.2000 г. №724 и от 10.03.2009 г. № 219).      

      Своими действиями Афанасьев нарушил нормы, регламентирующие ведение спортивного и любительского рыболовства в РФ, -       

      - статьи 1, 10 и 11 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых: водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания,

      - статью 40 ФЗ «О животном мире», предусматривающую обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира,

      - статью 20 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», устанавливающей, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляется в соответствии с законодательством РФ,

      - пункты 68.3 и 74 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна», которыми установлен запрет на добычу (вылов) во внутренних морских водах в Северо - Охотоморской подзоне Охотского моря (в границах Магаданской области) тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, и запрет применения ставных сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

      Афанасьевым при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания и при разъяснении ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также представил письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

      При этом Афанасьев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

      Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Афанасьева без проведения судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

      После совершения Афанасьевым инкриминируемого ему преступления Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкции ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ увеличен срок наказания в виде обязательных работ, то есть усилено наказание, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимого необходимо применять ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

      Таким образом, действия подсудимого Афанасьева О. Е. квалифицируются судом по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста.

      При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

личность подсудимого - молодой возраст, трудоспособен, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях и в органах внутренних дел не состоит,

обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания, добровольное частичное (в сумме 4000 руб.) возмещение причиненного ущерба и признание вины,       

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

и суд, с учетом желания подсудимого работать и иметь заработок, считает, что Афанасьеву должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно, поскольку менее строгие альтернативные наказания в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, с учетом отсутствия у подсудимого дохода и имущества, поставят его в трудное материальное положение, и не достигнут целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

      Совершение экологического преступления, не возмещение в полном размере причиненного вреда и необходимость приобщения подсудимого к общественно - полезному труду исключают возможность условного осуждения.

      Необходимости в сохранении до вступления приговора в законную силу избранной Афанасьеву меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.

      Согласно ст. 81 ч. 3 п. п. 1 и 5 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - ставная сеть, как орудие преступления, не представляющее ценности, подлежит уничтожению, а диск CD-RW подлежит хранению при деле.     

      Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Карасевой С. А. на дознании и в суде в суммах соответственно <данные изъяты> за хранение в ООО «Гольфстрим» на дознании изъятой рыбы, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ.     

     Прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах РФ в лице прокуратуры Магаданской области о взыскании с Афанасьева О. Е. в возмещение причиненного ущерба 33570 руб.

      В судебном заседании государственный обвинитель размер искового требования уменьшил до <данные изъяты>., ссылаясь на то, Афанасьевым в частичное возмещение ущерба уплачено <данные изъяты> подтверждением чему является представленная им квитанция Северо - Восточного банка Сбербанка РФ от 21.02.2012 г.         

      Афанасьев с уменьшенным размером искового требования согласился и суд находит исковое требование в уменьшенном размере подлежащим удовлетворению, так как из указанных выше действий Афанасьева следует, что им причинен биологическим запасам государства ущерб на сумму 33570 руб., который частично возмещен в сумме 4000 руб., а поскольку статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране

-4-

окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда, то в данном случае имеются законные основания для взыскания с Афанасьева в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

      Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Афанасьева Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.

      Меру процессуального принуждения в отношении Афанасьева О. Е. в виде обязательства о явке отменить.

      Вещественные доказательства по делу - ставную сеть уничтожить, а диск CD-RW хранить при деле.     

      Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Карасевой С. А. на дознании и в суде в суммах соответственно <данные изъяты>. за хранение на дознании изъятой рыбы, отнести за счет федерального бюджета РФ.     

      Взыскать с Афанасьева О. Е. в доход государства - федеральный бюджет РФ в лице прокуратуры Магаданской области в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

      Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                     В. Кобыща