Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2015 ~ М-1458/2015 от 12.08.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к Судакову Сергею Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с иском к Судакову С.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судакову С.Л. через кассу Акционерного коммерческого Банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №.

Предоставление Ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по ссудному счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования к ответчику
(л.д. 31-32) и указал, что, поскольку у истца отсутствует экземпляр кредитного договора, поэтому истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, и заявляет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать с Судакова С.Л. в пользу АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения;

<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами,

2. Взыскать с Судакова С.Л. в пользу АКБ «Европейский индустриальный банк» ЗАО государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мирославлев Д.В. (по доверенности, л.д. 36) полностью поддержал исковые требования и пояснил, что кредитного договора у Банка нет, следовательно, ответчик незаконно получил денежную сумму у Банка, поэтому истец взыскивает с ответчика сумму как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик Судаков С.Л. не признал исковые требования и пояснил, что кредит у истца не получал.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-603 у АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»
(л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору № (л.д.10).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику были выданы АКБ «ЕИБ» ЗАО денежные средства в сумме <данные изъяты> – выдача средств по договору № (л.д. 8).

Из выписки по лицевому счету Судакова С.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему выдан кредит на сумму <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В тексте уточненного искового заявления истец указывает, что «истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений», поэтому требует взыскать с ответчика денежную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение денежных средств ответчиком за счет Банка (истца) не основано ни на законе (иных правых актах), ни на сделке.

По мнению суда, истец ничем не мотивировал и не представил никаких доказательств того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил у истца <данные изъяты>. Истец не указал, чем ответчик нарушил закон или правовые акты при получении денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что сумма в размере <данные изъяты> была получена ответчиком на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение этой суммы по расходному кассовому ордеру № от
ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законность получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, так как этот документ был оформлен тремя работниками АКБ «ЕИБ» ЗАО: бухгалтерским работником, контролером, кассовым работником, которые фактически подтвердили, что ответчик получил деньги законно.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, т.к. не представлены доказательства того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил указанные денежные средства.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются производными от основного требования – взыскания неосновательного обогащения, в котором истцу судом отказано. Учитывая, что истцу отказано в основном требовании, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕИБ» ЗАО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к Судакову Сергею Леонидовичу о взыскании с Судакова Сергея Леонидовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) 3 <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере
<данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     (подпись)         Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь