Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2018 ~ М-3664/2018 от 29.08.2018

дело № 2-4170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Шокорова В.Ю. – Бузницкой Н.А..

18 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шокорова В.Ю. к Сердюкову Д.Ю. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ

Шокоров В.Ю. обратился в суд с иском к Сердюкову Д.Ю. о взыскании долга, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Деньги всем» и Сердюковым Д.Ю. был заключен договор займа №..., согласно которому последнему был выдан заём в размере 4000 рублей на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование заёмными средствами 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых). В случае неисполнения Заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей. Свои обязательства займодавец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. ООО «Деньги всем» уступило Шокорову В.Ю. своё право (требование) к Сердюкову Д.Ю., возникшее на основании договора займа от "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 161700 рублей. Шокоров В.Ю. просит суд взыскать с Сердюкова Д.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 161700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленный законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считал, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Деньги всем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Деньги всем» и Сердюковым Д.Ю. был заключен договор займа №..., согласно которого, заемщику был предоставлен заём в размере 4000 рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (730 % годовых), с возвратом суммы займа не позднее "."..г., что подтверждается копией договора (л.д.8-9).

Согласно п.6.2, 6.3 Договора, в случае неисполнения Заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей, опровержений указанному в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ООО «Деньги всем» и Шокоров В.Ю. заключили договор уступки права требования денежных средств (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования к Сердюкову Д.Ю., возникшее на основании договора займа №... от "."..г., что подтверждается копией договора (л.д.13-14).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, за период с "."..г. по "."..г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 161700 рублей, из которых: 4000 рублей – сумма займа, 161200 рублей – проценты, 500 рублей – штраф.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «Деньги всем» и Сердюковым Д.Ю., заем предоставлен сроком на 13 календарных дней, следовательно между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

ООО «Деньги всем» являлось микрофинансовой организацией, и было включено в государственной реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается общедоступными сведения с официального сайта Центрального Банка России.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от "."..г., заключенному между ООО «Деньги всем» и Сердюковым Д.Ю., срок его предоставления был определен по "."..г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2.1, 3.2 договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в совокупном размере 5400 рублей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от "."..г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от "."..г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от "."..г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от "."..г..

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При этом перемена лиц в обязательстве не меняет правовую природу обязательства, и правомочия правопреемника микрофинансовой организации (т.е. истца) не могут быть больше правомочий первоначального кредитора (т.е. ООО «Деньги всем»), в том числе по порядку расчета процентов за пользование краткосрочный займом за пределами срока на который данный заем был представлен, и своевременно не возвращен заемщиком.

Указанное опровергает довод представителя истца о том, что к правоотношениям между Шокоровым В.Ю. и Сердюковым Д.Ю. не могут применяться нормы касающиеся микрофинансовых организаций.

Поскольку размер средневзвешенной процентной ставки установлен с января 2014 года, то суд применяет размер средневзвешенной процентной ставки, действовавшей на январь 2014 года, размер которой составляет 18,31% годовых, что подтверждается информацией с официального сайта Центрального Банка России.

Суд отклоняет расчет представленный истцом, ввиду его неверности, и производит свой расчет процентов за период с "."..г. по "."..г.:

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, совокупный размер процентов за период с "."..г. по "."..г. составляет 5055 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, что подтверждается копией соглашения от "."..г. (л.д.17).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Поскольку исковые требования Шокорова В.Ю. к Сердюкову Д.Ю. правомерны, то с Сердюкова Д.Ю. в пользу Шокорова В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере -4434 рубля. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждают: чек-ордер от "."..г. (л.д.4), чек-ордер от "."..г. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шокорова В.Ю. к Сердюкову Д.Ю. о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова Д.Ю. в пользу Шокорова В.Ю. суммы долга по договору займа №... от "."..г. в размере 9555 рублей 15 копеек, из которых: 4000 рублей сумма займа, 1040 рублей проценты за период с "."..г. по "."..г., 4015 рублей 15 копеек – проценты за период с "."..г. по "."..г., 500 рублей – штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рубля.

Отказать Шокорову В.Ю. в удовлетворении оставшихся исковых требований к Сердюкову Д.Ю. о взыскании процентов, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья: А.Н. Камышанова