Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2017 от 01.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 сентября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Аникиной О.Г.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием <данные изъяты> Гурина В.В.,

<данные изъяты> Потанина Н.Ю.,

обвиняемого Казанцева Д.А.,

его защитника – адвоката Хмельницкого К.А., <данные изъяты>

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление <данные изъяты> Гурина В.В. о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> войсковой части № Казанцева Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ,

установил:

Постановлением <данные изъяты> Гурина, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению Казанцев обвиняется в том, что около 18 часов 09 минут 23 июля 2017 года, находясь в помещении казармы войсковой части № при несении службы в составе суточного наряда <данные изъяты>, являясь начальником для <данные изъяты> Потерпевший №1, несшего службу дневальным по тому же дивизиону, будучи недовольным исполнением тем обязанностей дневального, публично, в присутствии других военнослужащих оскорбил Потерпевший №1, нанеся последнему один удар ладонью по лицу (пощечину), сопровождая данные противоправные действия высказыванием в его адрес нецензурных слов, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Указанные действия Казанцева квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.336 УК РФ, как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы.

Обвиняемый Казанцев в судебном заседании признал совершение им указанных выше действий, и, кроме того, он и его защитник-адвокат Хмельницкий, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Казанцева с назначением последнему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что тот полностью компенсировал причиненный ему преступлением моральный вред, выплатив денежную сумму 2000 рублей и извинившись перед ним.

<данные изъяты> Потанин полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении рассматриваемого ходатайства суд принимает во внимание, что выдвинутое в отношении Казанцева обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что Казанцев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, сам обвиняемый выразил своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, ввиду чего полагает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно - правового характера размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, в том числе с учётом тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ,

постановил:

Постановление <данные изъяты> Гурина В.В. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Дениса Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Казанцеву Денису Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа Казанцеву Д.А. – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Казанцеву Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения войсковой части № – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3300 (три тысячи триста) рублей и в суде в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, взыскать с Казанцева Дениса Александровича в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья