Решение по делу № 33-3891/2020 от 17.03.2020

Судья Мангасарова Н.В.

Дело №33-3891                          10 июня 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Герасимова Дмитрия Александровича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 августа 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать Герасимова Валерия Викторовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Герасимова Валерия Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 16,3 кв.м., в однокомнатную квартиру, общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Данное решение является основанием для снятия Герасимова Валерия Викторовича, с регистрационного учета ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения третьего лица Герасимова Д.А., его представителя Иванникова С.Ю., ответчика Герасимова В.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми, обрати лась в суд с иском к Герасимову В.В. в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: **** в однокомнатную квартиру общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенную по адресу: ****, признать Герасимова В.В. утратившим право пользования жилом помещением, расположенного по адресу: ****, указав в резолютивной части решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указала, что в жилом помещении – кв. № ** общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой, по адресу: **** зарегистрирован по месту жительства и проживает на условиях социального найма ответчик. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.11.2015 г. требования к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения были удовлетворены, администрация г. Перми обязана предоставить Герасимову Д.А. взамен кв. № ** общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой, по адресу: ****, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в черте г. Перми общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м. во исполнение указанного решения суда Герасимову Д.А. была предоставлена однокомнатная квартира № ** общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 16,3 в д. № ** по ул. **** г. Перми. При этом согласно адресной справке ОВМ ОП (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ответчик продолжает сохранять регистрацию по адресу: ****.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Герасимов Д.А. просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на то, что ранее постановленным решением суда на администрацию г.Перми была возложена обязанность по предоставлению ему жилое помещение на состав семьи из одного человека. На основании указанного решения заявителю жалобы предоставлена квартира по адресу: г.Пермь, ул.****. Герасимов В.В. был зарегистрирован по адресу: г.Пермь, ул.****. Герасимов Д.А. был зарегистрирован по адресу: г.Пермь, ул.**** один, о чем была выдана соответствующая справка. Настаивает на том, что Герасимов В.В. в жилом помещении не проживал, на учет не вставал, не являлся членом семьи заявителя по условиям договора социального найма, заявитель лично оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Герасимов Д.А. и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Ответчик Герасимов В.В. полагал решение суда не подлежащим отмене.

    Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, заключением межведомственной комиссии от 16 апреля 2015 года жилой дома № **, расположенного по адресу: ****, в котором в которой ответчик занимал по договору социального найма жилое помещение – общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно адресной справке ответчик Герасимов В.В. имеет регистрацию по адресу: г. Пермь, Свердловский район, п. ****. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ответчиком не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2015 года на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Герасимову Д.А. на состав семьи из одного человека в границах г. Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 35,7 кв.м., жилой площадью не менее 21,4 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу.Определением Ленинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2017 г. утвреждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, по условиями которого Герасимову Д.А. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м. по адресу: ****.

В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам администрации г. Перми от 18 ноября 2015 г. отказано определением Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2019 г.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми Герасимову Д.А. предоставлена однокомнатная квартира № ** общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м. в доме № ** по ул. **** Мотовилихинского района г. Перми. Герасимову Д.А. вменена обязанность заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.84, 85, 86, 89 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчик занимал жилое помещение в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, при этом ранее постановленным судебным актом взамен непригодного для проживания Герасимову Д.А. предоставлено иное жилое помещение, в связи с чем Герасимов В.В., подлежит выселению из аварийного жилья во вновь предоставленное по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающей в аварийном жилом помещении.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления.

Соответственно, предоставление нескольких жилых помещений лицам, проживающим в одной квартире в доме признанном аварийным, по смыслу закона не допускается, поскольку при этом нарушался бы компенсационный принцип предоставления жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку право на предоставление жилого помещения взамен расположенного в аварийном жилом доме было реализовано одним из проживающих в помещении лиц – Герасимовым Д.А., другие лица, проживавшие в данном жилом помещении не вправе самостоятельно требовать предоставления им отдельного жилого помещения, а приобретают право пользования равноценным жильем, предоставленным взамен непригодного для проживания.

Из материалов дела следует, что Герасимов В.В. постоянно зарегистрирован в доме по адресу: г.Пермь,ул.**** без указания квартиры с 1997 г.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: г.Пермь, ул.**** следует, что в данном помещении постоянно проживает Герасимов В.В.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель жалобы не оспаривал того обстоятельства, что Герасимов В.В. всегда проживал в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул.****, что отражено, в частности, в определении Ленинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2019 г., в связи с чем доводы жалобы о том, что Герасимов В.В. в помещении не проживал, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, из материалов дела следует, что Герасимов В.В. постоянно проживал по адресу: г.Пермь, ул.**** с 1997 г. в связи с чем также подлежал обеспечению жилым помещением в связи с расселением аварийного жилого дома.

То обстоятельство, что заявителю жалобы Герасимову Д.А. ранее была выдана справка о том, что он один занимает жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** при том, что в указанном доме был зарегистрирован и фактически проживал в квартире ответчик Герасимов В.В., у которого также в силу признания дома аварийным и подлежащим сносу также возникло право на предоставление жилого помещения, не может являться основанием для лишения его права на жилое помещение.

Равным образом не влияет на права Герасимова В.В. то обстоятельство, что он не был включен в договор социального найма, поскольку ненадлежащий регистрационный учет и невыявление лица, постоянно проживающего в данном помещении не может ограничивать на его права и интересы, возникшие в связи с вселением жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о выселении ответчика из непригодного для проживания жилого помещения в равноценное жилое помещение ранее предоставленное Герасимову Д.А.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Герасимова Дмитрия Александровича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 августа 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: