Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2018 (2-14310/2017;) ~ М-9241/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1941/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древеля Д.И., Древель М,Ю., Абрамова Д.С., Старчековой Н.А., Лящука Ю.Г., Золотаревой Т.Д., Гогебашвили О.А., Кузнецовой А.Г. к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Древель Д.И., Древель М.Ю., Абрамов Д.С., Старчекова Н.А., Лящук Ю.Г., Золотарева Т.Д., Гогебашвили О.А., Кузнецова А.Г. обратились с иском к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Древелем Д.И., действующим от своего имени и интересах иных истцов, и турагентством ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», которое являлось агентом ответчика, был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение, но за счет и по поручению заказчика, оказать посреднические услуги по подбору, бронированию и приобретению турпродукта, который заказчик выбрал через ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Исполнителем, обеспечивающим оказание услуг заказчику, являлся туроператор. Общая стоимость туруслуги составила 359 600руб., которые были оплачены в полном объеме при подписании договора. В день заключения договора турагент подтвердил, что тур забронирован. Вылет истцов должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, накануне, ДД.ММ.ГГГГ истцы стали звонить турагенту, на звонки никто не отвечал. Истцы обратились за разъяснениями в Красноярский офис туроператора, где им пояснили, что тур был забронирован, но ДД.ММ.ГГГГ бронирование тура было аннулировано в связи с тем, что путевки не оплачены турагентом туроператору. Из новостей в сети «Интернет» истцам стало известно, что руководитель ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» в ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством. В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. Просят взыскать с ответчика:

в пользу Древеля Д.И. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Древель М.Ю. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Абрамова Д.С. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Старчековой Н.А. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Лящука Ю.Г. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Золотаревой Т.Д. оплаченную по договору сумму 43 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Гогебашвили О.А. оплаченную по договору сумму 50 800руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.;

в пользу Кузнецовой А.Г. оплаченную по договору сумму 50 800руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. ( л.д.4-11).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие» ( л.д.92).

В судебном заседании представитель истцов Насыров М.Д. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 69) требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, третье лицо ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.144, 147), в суд не явились, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», являющимся турагентом туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим от своего имени и за счет туроператора, и Древелем Д.И. заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым, агентство обязуется от своего имени, на за счет и по поручению заказчика, оказать посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта со следующими характеристиками: шесть туристов (Древель Д.И., Древель М.Ю., Абрамов Д.С., Старчекова Н.А., Лящук Ю.Г., Золотарева Т.Д., Гогебашвили О.А., Кузнецова А.Г.), страна <адрес>), продолжительность 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>, туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», страховщик ООО «СК «Согласие», стоимость тура 359 600руб. ( л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ Древелем Д.И. оплачено ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» 359 600руб. ( л.д.24).

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был зарезервирован тур для указанных туристов, впоследствии аннулирован в связи с неоплатой ( л.д.36).

В отзыве на иск ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» направило ответчику заявки на туристский продукт №, №, №, №, № для туристов Древель Д., Древель М., Абрамов Д., Старчекова Н., Золотарева Т., Гогебашвили О., Кузнецова А.. Заявки были подтверждены ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Получив заявки, ответчик информировал ООО «Городской Центр Туризма Фрегат», что исполнение заявок возможно при поступлении оплаты, однако, оплата не поступила, в связи с чем документы для исполнения турпродукта не были выданы. В иске просит отказать ( л.д.85-87).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что между истцом Древель Д.И. и турагентом ООО «Городской Центр Туризма Фрегат» был заключен договор о реализации туристского продукта туристам Древель Д.И., Древель М.Ю., Абрамов Д.С., Старчекова Н.А., Лящук Ю.Г., Золотарева Т.Д., Гогебашвили О.А., Кузнецова А.Г., оплата туристами произведена полностью, тур был подтвержден туроператором и им же впоследствии аннулирован в связи непоступлением оплаты от турагента. Каких-либо доказательств того, что сами туристы отказались от туристского продукта до его аннулирования не имеется.

    Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01.012017) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

В Определении Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 25 сентября 2014 года N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленные судом обстоятельства не являются страховым случаем в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности туроператора ООО «СК «Согласие» ( раздел 3, л.д.118-137), суд приходит к воду о том, что обязанность по возврату истцам уплаченных за туристский продукт денежных средств лежит на ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в иске к ООО «СК «Согласие» надлежит отказать. Таким образом, с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истцов подлежит взысканию: в пользу Древеля Д.И. 43 000руб., в пользу Древель М.Ю. - 43 000руб.; в пользу Абрамова Д.С. - 43 000руб.; в пользу Старчековой Н.А. 43 000руб.; в пользу Лящука Ю.Г. - 43 000руб.; в пользу Золотаревой Т.Д. - 43 000руб.; в пользу Гогебашвили О.А. - 50 800руб.; в пользу Кузнецовой А.Г. 50 800руб. ( л.д. 25-30).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истцом, то требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истцов, период нарушения, степень нравственных страданий истцов, лишившихся предварительно оплаченного отдыха. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу истцом компенсацию морального вреда по 3 000руб. в пользу каждого.

С ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф: по 23 000руб. ((43 000руб. + 3 000руб) х 50%) в пользу Древеля Д.И, Древель М.Ю., Абрамова Д.С., Старчековой Н.А., Лящука Ю.Г., Золотаревой Т.Д.; по 26 900руб. (( 50 800руб. + 3 000руб)х 50%) в пользу Гогебашвили О.А. и Кузнецовой А.Г.. О снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 366руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Древеля Д.И., Древель М.Ю., Абрамова Д.С., Старчековой Н.А., Лящука Ю.Г. Золотаревой Т.Д., Гогебашвили О.А., Кузнецовой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Древеля Д.И. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Древель М,Ю. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Абрамова Д.С. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Старчековой Н.А. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Лящука Ю.Г. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Золотаревой Т.Д. 43 000рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 23 000рублей, всего взыскать 69 000рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Гогебашвили О.А. 50 800рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 26 900рублей, всего взыскать 80 700рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Кузнецовой А.Г. 50 800рублей, компенсацию моральн6ого вреда 3 000рублей, штраф 26 900рублей, всего взыскать 80 700рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 366рублей.

В иске к ООО «СК «Согласие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова