Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-200/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Новоспасское 14 сентября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной Н. Н. к Борянов Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Гайнулиной Н. Н. обратилась в суд с иском к Борянов Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, Требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борянов Ю. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Этим же приговором с Борянов Ю. В. в пользу потерпевшей Гайнулиной Н. Н. была взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истица получила многочисленные травмы, ей были сделаны операции, В связи с имевшимися повреждениями истица нуждалась в проведении остеосинтеза правой большеберцовой кости с использованием металлического штифта, пластике дефекта свода черепа справа титановой пластиной. Для лечения приобретались многочисленные медикаменты и средства по уходу.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с МОУ СШ № 2 р.п.Новоспасское, в соответствии с трудовым договором занимала должность диспетчера ОП, заместителя директора по УВР (0,25 ставки). В связи с полученными телесными повреждениями длительное время находилась на стационарном и амбулаторной лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Таким образом в пользу истицы полагается возмещение затрат на лечение, приобретение медикаментов и медицинских изделий в сумме <данные изъяты> и утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ОАО «Астро-Волга».

Поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по полису ОСАГО, ответственность по возмещению расходов на лечение, приобретение медицинских изделий, материалов в рамках установленного законом лимита, страховой компанией ОАО «Астро-Волга» истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Соответственно размер суммы, причитающейся Гайнулиной Н. Н., составляет <данные изъяты> В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика Борянов Ю. В., как с причинителя вреда <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, в виде расходов на лечение, приобретение медикаментов, медицинских изделий, а также утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании истица Гайнулиной Н. Н. заявленные исковые требования уточнила, и с учетом добровольного возмещения ответчиком ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> просила взыскать с него <данные изъяты>.

Ответчик Борянов Ю. В., в судебном заседании уточненные исковые требования истицы признал в полном объеме, о чем изложил в письменном заявлении, адресованном суду.

Прокурор Абуталипов Р.Ш. в судебном заседании не возражал в признании иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку в судебном заседании ответчик Борянов Ю. В. признал исковые требования, суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера причиненного ущерба принимает признание иска ответчиком, на основании чего считает удовлетворить иск Гайнулиной Н. Н. без рассмотрения требований по существу.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка,

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Гайнулиной Н. Н., обращаясь в суд с иском, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета МО «Новоспасский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39,56,167, 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайнулиной Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Борянов Ю. В. в пользу Гайнулиной Н. Н. в возмещение причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение, приобретение медикаментов и медицинских изделий, а также утраченный заработок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Взыскать с Борянов Ю. В. в доход МО «Новоспасский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева