Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19404/2016 от 11.07.2016

Судья Гречишникова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Котова А. В. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от 06.10.2015г. исковые требования Котова А.В. о государственной регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества от 24.04.2015г., заключенного между Колдаевым А.В., Колдаевой А.С. и Котовым А.В., а также регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты> удовлетворены.

<данные изъяты>г. Познякова В.К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 06.10.2015г. и прекращении производства по делу в связи со смертью Колдаева А.В.

Определением суда от <данные изъяты> в рамках процессуального правопреемства Колдаев А.В., умерший 09.10.2015г., заменен правопреемником Позняковой В.К.

Не согласившись с определением суда, Котов А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что умерший 09.10.2015г. Колдаев А.В. подлежит замене его правопреемником Позняковой В.К., принявшей наследство после смерти Колдаева А.В. в установленном законом порядке, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Факт обращения Позняковой В.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства подтверждается соответствующей справкой (л.д. 97).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, рассмотрены судебной коллегией в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Котова А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: