Решение по делу № 2-7821/2019 ~ М-5304/2019 от 20.05.2019

Дело№ 2-7821/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Осипова Вячеслава Владимировича и Осиповой Антонины Ивановны к ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности по выполнению работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Осипов В.В. и Осипова А.И. обратились в суд с иском к управляющей организации ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителей.

В обоснование указывают, что ООО «Восток-Центр» заключило договор управления многоквартирным домом по <адрес> с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Работы выполнялись ответчиком не надлежащим образом, в не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Указано, что истцы являются собственниками долей квартиры <адрес>. Осипова А.И., инвалид 1 группы, зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. В соответствии с договором управления она в полном объеме и своевременно оплачивает жилищные услуги в по действующим тарифам. Указано, что в неудовлетворительном состоянии находится шов в районе подъезда, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам. В результате нарушена термозащита ( герметизация) стены дома. Шов разошелся несколько лет назад. Они неоднократно обращались с жалобами к ответчику, но мер не принималось. При проведении регулярных осмотров, в том числе сезонных, неудовлетворительное состояние шва не отмечалось. При этом за проведенные осмотры с лицевого счета дома списывались значительные суммы денежных средств. В результате неудовлетворительного состоянии шва в квартире было холодно, намокала стена, отслаивались обои, имуществу наносился материальный вред, требовался ремонт комнаты, по наружной стене которой проходит шов, на внутренней стене квартиры появились трещины. Подвал дома не проветривается, в результате из подвала идут неприятные запахи и появляются насекомые. Это связано с тем, что продухи закрыты и не заполнены должным образом. С боковой стороны фасада на уровне отмостки пробито отверстие механическим способом, через это отверстие вода от дождя и таяния снега попадает в подвал. Двери подъездов, входные группы, прилегающие участки фасада грязные, не очищены от рекламы и объявлений. На двери 6 подъезда нет таблички с указанием номера подъезда номеров квартир. Состояние козырька 6 подъезда угрожает безопасности жителей. Дворовой проезд находится в неудовлетворительном состоянии. Истец обратился в КООО «Общественный контроль ЖКХ», проведенная проверка жалобу подтвердила, было подготовлено и направлено заявление в ГЖИ о принятии мер ГЖИ совместно с представителями ответчика провела инспекционную проверку.

В связи с частичным добровольным устранением ответчиком части нарушений исковые требования истцы изменили, просили суд возложить обязанность на ООО «Восток-центр» по выполнению работ в <адрес>, а именно: заложить пробитое механическим способом отверстие со стороны бокового фасада дома; очистить входную группу 6 подъезда от грязи и рекламы; произвести текущий ремонт козырька 6 подъезда; взыскать в пользу Осиповой А.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; взыскать в пользу Осипова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Осипова В.В., Осиповой А.И. Камшилов И.А., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» Ботникова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, мнения по существу исковых требований не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления от 11.01.2010 г.

В соответствии с п. 2.1 договора управления, являющегося единым для всех собственников многоквартирного дома, собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Перечень услуги работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Приложением № 2 к настоящему договору. В силу п.3.1.1 и 3.1.2 управляющая организация приняла на себя обязанности управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и в пределах денежных средств, поступающих от собственников.

Истцы Осипов В.В. и Осипова А.И. являются собственниками каждый в 1/4 доле квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в редакции от 01.05.2017) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истцы проживают в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то истцы являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.

В обоснование иска истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>, указывая на пробитое механическим способом отверстие со стороны бокового фасада дома, загрязнение входной группы 6 подъезда от рекламы, разрушение и необходимость текущего ремонта козырька 6 подъезда, вынесение в адрес ООО «Восток-Центр» предписаний Государственной жилищной инспекцией по устранению нарушений законодательства при содержании многоквартирного жилого дома, невыполнение ответчиком указанных предписаний.

Из представленного в суду материала проверки следует, что истцы и их представитель обращались в Государственную жилищную инспекцию по поводу ненадлежащего исполнения ООО «Восток-Центр» обязанностей по договору.

Письмом от 04.06.2019 № 3248-ОКЖКЖ за подписью начальника Государственной жилищной инспекции на имя председателя правления областной общественной организации «Общественный контроль ЖКХ» Камшилова И.А., представляющего интересы истца Осипова В.В., дан ответ о том, что инспекционной проверкой жилого дома <адрес> 29.05.2019 выявлены нарушения лицензионных требований, для устранения выявленных нарушений ООО «Восток-Центр» выдано предписание, которым установлено, что ООО «Восток-Центр» необходимо: установить адресные таблички с указанием улицы, номера дома и номеров квартир на входные двери подъездов № 1,6; выполнить ремонт козырька 6 подъезда, восстановить гидроизоляционный слой; в наружных стенах цоколя с торцевых сторон жилого дома в месте прохода трубопроводов инженерных сетей на уровне отмостки произвести заделку сквозных проемов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Согласно п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил утвержденных от 13.08.2006 г. N 491).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 11.01.2010 следует, что ООО «Восток-Центр» в рамках оказания услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ул. К.Маркса, 105а обязано выполнять работы по содержанию жилья, в том числе по восстановлению или замене отдельных участков и элементов лестниц, балконных плит, крылец (зонты, козырьки над входами в подъезд, подвалы), уборкой вспомогательных помещений, подъездов, управлением многоквартирном домом, организацией работ по содержанию и ремонту дома.

В соответствии с пп. «а» и пп.«в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирных домов включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, боковой фасад, входная группа подъезда, козырек в доме истцов являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого законом возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленными в адрес суда Государственной жилищной инспекцией материалами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом от 11.01.2010 в части содержания подвального помещения.

Так, актом проверки № 01720 от 25.04.2019 Государственной жилищной инспекции установлены нарушения п.п.4.10.5.2, 4.2.1.7 ПиН – установлено, что на момент проверки при визуальном обследовании квартиры № 79 выявлено отслоение обоев и наличие темных пятен в жилой комнате. Выявлено частичное отслоение заделки межпанельных швов снаружи квартиры № 79, предписано провести техническое обследование стыковых соединений панелей наружных стен в районе квартир № 79. В случае выявления дефектов, восстановить герметизацию и теплоизоляции стыковых соединений панелей наружных стен по периметру квартиры № 79.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с представленной суду информацией Государственной жилищной инспекцией Курганской области от 04.06.2019, в соответствии с проведенной инспекционной проверкой 29.05.2019 установлено, что на момент проведения затопления подвального помещения жилого дома и утечек из трубопроводов инженерных систем (отопления, водоснабжения, канализации) не обнаружено, грунт сухой. Трубопроводы в подвальном помещении находятся в исправном состоянии, герметичны. Производится проветривание подвального помещения через продухи в наружных стенах цоколя. Двери при входе в подъезды находятся в удовлетворительном состоянии, очищены от рекламной продукции. Также, в ходе проверки установлено, что отсутствуют адресные таблички с указанием номера дома, адреса и нумерации квартир на дверях при входе в подъезды №1,6.

Изучив представленное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ, а именно: заложить пробитое механическим способом отверстие со стороны бокового фасада дома; очистить входную группу 6 подъезда от грязи и рекламы, произвести текущий ремонт козырька 6 подъезда.

Доказательств выполнения указанных работ по состоянию на дату вынесения судом решения ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании причинённого им действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причинённых истцам нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 1 000 руб. в пользу Осипова В.В. и 3000 руб. в пользу Осиповой А.И., полагая заявленную истцами сумму в 5000 руб. в пользу Осиповой А.И. неосновательно завышенной.

В связи с установленным, исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истцов ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу Осипова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной каждому из истцов - 500 руб. ((1000х50%), в пользу Осиповой А.И. – 1500 руб. (3 000 х50%).

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований 700 руб. (400 руб. по имущественной части требований и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), поскольку истцы от уплаты пошлины освобождены законом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» обязанность в срок до 30.08.2019 выполнить работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: заложить пробитое механическим способом отверстие со стороны бокового фасада дома; очистить входную группу 6 подъезда от грязи и рекламы; произвести текущий ремонт козырька 6 подъезда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу Осипова Вячеслава Владимировича 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также по 500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» в пользу Осиповой Антонины Ивановны 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также по 1500 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой Антонины Ивановны о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.