Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2016 ~ М-641/2016 от 05.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование требований указав, что на основании справки № ЖСК «Электроник» истец является собственником квартиры по адресу Волгоград, Ростовская, <адрес> проживает по данному адресу. Вместе с тем, ответчик ФИО5 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в квартиру не вселялся и не проживал. Коммунальные услуги не оплачивал. Ответчик членом семьи истца не является, а его регистрация носит формальный характер. Место проживания ответчика ей не известна, полагает, что поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на проживания ответчика в вышеуказанной квартире заключено не было, ответчик не приобрел какое-либо право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ч. 2 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДД.ММ.ГГГГ и ей на праве собственности принадлежит <адрес> обшей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела справке по месту жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. (л.д.9), что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца ФИО2, ответчик спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, свои вещи в квартиру не перевозил, общего хозяйства с истцом не вел, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражал, членом семьи истца не является.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

При этом, факт не проживания ФИО3 подтверждается пояснениями истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (мать истца) в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 в квартире ее дочери никогда не проживал, членом семьи дочери не является.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, (соседом истца) сообщил, что в квартире по адресу <адрес>. проживают ФИО2 её дочь и внук, иных лиц в квартире истца он не видел.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая и то, что ответчик ФИО3 не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения между владельцем квартиры и ответчиком о приобретении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация носила формальный характер, исковые требования о признании ФИО2 к ФИО3 неприобретшим права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилим помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     Юдкина Е.И.