Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд гор. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Ерофееве В.А.

с участием:

представителя истца – Зубченкова А.В.

ответчика Красикова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьев В.А. к Красиков Н.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев В.А. обратился в суд с иском к Красикову Н.А. с требованиями о взыскании суммы займа в размере 445000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 14141,11 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12117,34 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7913 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Красиковым Н.А. был заключен договор займа оформленный распиской, по условиям которого Леонтьев В.А. передал в долг Красикову Н.А. денежные средства в сумме 445000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается самой распиской Красикова Н.А. о получении денежных средств. Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик Красиков Н.А. сумму долга не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 445000 рублей рублей, сумму процентов в силу ст. 809 ГК РФ в размере 14141,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в силу ст. 395 ГК РФ в размере 12117,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Леонтьев В.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие в суде своего представителя Зубченкова А.В. который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Красиков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что взял в долг у Леонтьева В.А. денежные средства в размере 445000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по утверждениям ответчика данная расписка была написана им под давлением со стороны Леонтьева В.А. являвшегося ранее его непосредственным руководителем в АО «МРСК Сибири» под угрозой его увольнения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым В.А. и Красиковым Н.А. был заключен договор займа оформленный распиской. Из указанного договора займа (расписки) следует, что Леонтьев В.А. передал в долг, а Красиков Н.А. получил в долг денежные средства в сумме 445000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Красиков Н.А. сумму долга не вернул, что так же подтверждается пояснениями Красикова Н.А. данными им в судебном заседании.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование возникших между сторонами спорных правоотношений займа представителем истца Зубченковым А.В. в судебном заседании представлена расписка Красикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении им денежных средств в сумме 445000 рублей, которая как следует из пояснений последнего была составлена им собственноручно.

Исходя из буквального толкования представленной расписки сложившиеся между указанными в ней лицами правоотношения суд квалифицирует как сделку между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, которая, в силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должна совершаться в простой письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ такая сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлено доказательство существования между сторонами правоотношения, предусмотренного договором займа, а представленная стороной истца расписка свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора займа и является доказательством того, что обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы ответчику.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика Красикова Н.А., о том, что последний денежные средства от Леонтьева В.А. в размере 445000 рублей одномоментно не получал, а получал частями в разные периоды времени без оформления каких-либо документов, а расписка была составлена им под давлением со стороны Леонтьева В.А. и угрозой увольнения, поскольку Красиковым Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, и, при этом, в судебном заседании Красиков Н.А. сам факт получения денежных средств от Леонтьева не оспаривал.

На основании изложенного суд полагает требования Леонтьева В.А. о взыскании с Красикова Н.А. суммы займа в размере 445000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ:

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1);

- при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2);

- договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор займа не является беспроцентным, в частности, непосредственно сумма займа составляет 445000 рублей, что превышает пятидесятикратный размер минимального размера оплаты труда на день возникновения обязательства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В связи с изложенным с ответчика Красикова Н.А. в пользу истца Леонтьева В.А. подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У составляла 8,25%, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445000 рублей х 8,25%/360 дней х 23 дня = 2345,52 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445000 рублей х 11%/360дней х 108 дней = 14685 рублей.

Таким образом с ответчика Красикова Н.А. в пользу Леонтьева В.А. подлежало бы взысканию в качестве процентов за пользование займом сумма в размере 14685 рублей + 2345,52 рублей = 17030,52 рублей. Однако учитывая диспозитивность заявленных исковых требований Леонтьевым В.А., требования о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 14141,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ПВС РФ N 17) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В п. 40 Постановления ПВС РФ N 17 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка равнялась 7,18% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,81% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,81% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,01% годовых.

В связи с чем с ответчика Красикова Н.А. в пользу истца Леонтьева В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445000 рублей х 7,18%/360 дней х 35 дней = 3106,35 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445000 рублей х 7,81%/360дней х 25 дней = 2413,51 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 445000 рублей х 9%/360дней х 27 дней = 3003,75 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 445000 рублей х 8,81%/360дней х 29 дней = 3158,14 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 445000 рублей х 8,01%/360дней х 4 дня = 396,05 рублей.

Таким образом с ответчика Красикова Н.А. в пользу истца Леонтьева В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3106,35 рублей + 2413,51 рублей + 3003,75 рублей + 3158,14 рублей + 396,05 рублей = 12077,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 7913 рублей, расходов на оплату услуг в размере 13000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Леонтьева В.А. расходы на оплату госпошлины в размере 7913 рублей; расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд с учетом сложности, категории дела, количества судебных заседаний определяет в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красиков Н.А. в пользу Леонтьев В.А. сумму основного долга в размере 445000 рублей, проценты за пользование займом 14141 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12077 рублей 80 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 7913 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Леонтьев В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Н.А. Макарова