Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-990/2014;) ~ М-1080/2014 от 27.10.2014

                                    К делу № 2-9/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2015 г.                                                                                  г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд

Краснодарского края в составе

судьи                                                                                     Горчакова О.Ю.,

при секретаре                                                                       Ивановой Л.А.,

с участием представителя заявителей Шведова П.Н.,

Браилко Н.П., Гончаровой Р.В., Гончарова Ю.Н., Новохатько В.С.,    Мороз О.А.,

представившей доверенность 23 АА 4290884 от 18.11.2014 года,

доверенность 23 АА 4290885 от 18.11.2014 года, доверенность 23 АА 4290887 от 18.11.2014 года,

доверенность 23 АА 4290887 от 18.11.2014 года, доверенность 23 АА 4140540 от 28.11.2014 года,

ответчика                                                          Абраменко А.А.,

представителя ответчика ООО «Юг-Агропром»             Кудринской М.А.,

представившей доверенность 23 АА 1880286 от 03.04.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны, Гончарова Юрия Николаевича, Новохатько Владимира Семеновича к Абраменко Андрею Алексеевичу, ООО «Юг-Агропром» о расторжении договора аренды и снятии возражения,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Шведова П.Н., Браилко Н.П., Гончаровой Р.В., Гончарова Ю.Н., Новохатько В.С., уточнив исковые требования, просят расторгнуть договор аренды при множественности лиц от 10.08.2004г, зарегистрированный в ФРС 17 декабря 2004 года, заключенный между истцами и ответчиком ООО «Юг-Агропром» в отношении истцов - Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны, Гончарова Юрия Николаевича, Новохатько Владимира Семеновича, и, снять возражение от 30.12.2013 года, наложенное ФИО1 от имени Абраменко Андрея Алексеевича относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого Гончаровым Юрием Николаевичем в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 5,5 га на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования общей площадью 444,99 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Хоперский сельский округ секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1 часть контура 15.

Представитель истцов Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны, Гончарова Юрия Николаевича, Новохатько Владимира Семеновича – Мороз О.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что 19 ноября 2013 года в здании администрации ООО «Юг-Агропром», расположенной по адресу Краснодарский край Тихорецкий район ст. Хоперская ул. Советская, 1, было проведено собрание владельцев земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 444,99 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Хоперский сельский округ секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1 часть контура 15, расположенного в границах участка. На указанном собрании был представитель истцов - ФИО6, которая выразила несогласие по вопросам повестки дня, а именно о несогласии продлить договор аренды, заключенный между истцами и ответчиком 10.08.2004г, зарегистрированный в ФРС 17 декабря 2004 года, что подтверждается протоколом от 19.11.2013г. Также истцами в адрес ответчика 10 октября 2013 года, более чем за месяц до состоявшегося собраннее, были поданы письменные уведомления о намерении не продлять указанный договор аренды. Истцы заключили договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела. Договор был заключен с кадастровым инженером ФИО8, который в установленные законом сроки подготовил проекты межевании выделяемых земельных участков, вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. А именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,5 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 7 часть контура 1 на имя истицы Браилко Н.П.; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,5 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 7 часть контура 1 на имя Шведова П.Н.; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 27,4999 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 7 часть контура 1 на имя Новохатько В.С.; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 5,5 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 7 часть контура 1 на имя Гончаровой Р.В. На выдел земельного участка в счет доли истца Гончарова Ю.Н. 30.12.2013 года поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором фамилия, имя и отчество было Гончаров Юрий Николаевич, а вот данные выделяемого земельного участка и земельного участка, относительно которого поступило возражение, разные. Так Гончаров Ю.Н. выделяется из земельного участка с условным номером ЗУ 1, а возражение поступило на земельный участок под условным номером ЗУ 5, что привело к путанице кадастрового инженера. Указанное возражение от 27.12.2013г. было направлено Бельдиевым Алексеем Владимировичем, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ответчика Абраменко Андрея Алексеевича. Мотивация возражения такова, что ответчик Абраменко А.А. намерен в будущем выделить земельный участок в счет своей земельной доли именно на месте указанного в проекте межевания земельного участка с условным номером ЗУ 5. Также истцами Шведовым П.Н., Браилко Н.П., Гончаровой Р.В., Гончаровым Ю.Н., Новохатько В.С. в июне 2014 года были поданы заявления на регистрацию их права собственности на вновь образованные земельные участки. Однако, выяснилось, что от их имени продлен договор аренды, заключенный между истцами и ответчиком ООО «Юг-Агропром» от 10.08.2004г, зарегистрированный в ФРС 17 декабря 2004 года. Для регистрации права собственности им необходимо согласие арендатора и субарендатора. Действия ответчика ООО «Юг-Агропром» по продлению договора аренды от имени истцов являются незаконными. Ответчик незаконно ограничил истцов в реализации права собственности на доли в земельном участке. Согласно нотариальных доверенностей, выданных арендодателями на представление их полномочий по управлению и распоряжению их земельными долями с правом выдела земельных участков в счет их земельных долей, а также заключения договоров аренды были выданы на представителя – ФИО1 <данные изъяты>. В то же время, тот был законным представителем арендодателей на собрании от имени собственников от 19.11.2013 года, что отражено в протоколе собрания. Но Бельдиев А.В. являлся одновременно и директором ООО «Юг-Агропром». Таким образом, он арендатор данного земельного участка и являлся инициатором проведения собрания. Значит, ФИО1 одновременно является и арендодателем и арендатором. Следовательно, возникает вопрос о законности проведения собрания и его итогов от 19.11.2013 года, и, зарегистрированной по результатам проведенного собранием сделки – дополнительного соглашения, в котором продлен срок аренды еще на десять лет. Проект данного дополнительного соглашения подписан ответчиком - директором ООО «Юг-Агропром» ФИО1. Она просит иск удовлетворить в полном объеме, поскольку действия ответчиков являются незаконными.

Представитель ответчика ООО «Юг-Агропром» Кудринская М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 19 ноября 2013 года в административном здании ООО «Юг-Агропром», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Хоперская, ул. Советская,1, состоялось собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 444,99 га, находящийся: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 7часть контура1, контур 7,10,12,15; секция 8 контур 1, часть контура 1, расположенного в границах участка. Зарегистрированных собственников долей, принявших участие в собрании 49 человек, что составило 74,04 % от общего количества участников общедолевой собственности. На повестку дня было вынесено два вопроса: о дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.08.2004г; избрание лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности. По первому вопросу повестки дня слушали директора ООО «Юг-Агропром» - ФИО1 который представил присутствующим проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.08.2004г. зачитал существенные условия. Слушали представителя истцов ФИО6 которая заявила несогласие на продление ранее заключенного договора аренды в связи с намерением по окончании срока аренды выделить земельные участки в счет принадлежавших доверителям земельных долей, согласно ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Формулировка вопроса, поставленного на голосование: утвердить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.08.2004г. Результаты голосования: за -73,30%, против -26,70%, воздержавшихся нет. Принято решение: утвердить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.08.2004г. По второму вопросу повестки дня слушали ФИО9 которая предложила избрать ФИО30 лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности со следующими полномочиями: от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать или расторгать договоры аренды данного земельного участка, дополнительных соглашений, соглашений о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав всех необходимых зарегистрированных документов, сроком до 19 ноября 2016 г.; в случае смерти участника долевой собственности, уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Результаты голосования: за-73,30%, против -26,70%, воздержавшихся нет. Принято решение: избрать ФИО2 лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности с полномочиями, вынесенными на повестку дня. Исходя из вышеизложенного, собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 444,99 га, считает состоявшимся и правомочным. По вопросу законности проведения собрания и его итогов, а также зарегистрированной по его итогам сделки - дополнительного соглашения, в котором продлен срок аренды на десять лет, поясняет следующее: со стороны арендатора на собрании выступало юридическое лицо ООО «Юг-Агропром», интересы которого были представлены в лице директора ФИО1. Со стороны арендодателей законным представителем был не только ФИО1, как физическое лицо, но и ФИО5 а также ФИО6 Кроме того, на собрании лично присутствовали участники долевой собственности: ФИО7 и, проголосовали за заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.08.2004г. В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Представитель ответчика считает, что ответчик Абраменко А.А. незаконно явился в судебное заседание и показания дал под угрозой истцов.

Ответчик Абраменко А.А. в судебном заседании пояснил, что его имени поданы возражения относительно местоположения земли истца Гончарова Ю.Н. он узнал только после привлечения его ответчиком по делу. Он не возражает против требований истцов, считает, что пусть те выделяются, где хотят. Он пояснил, что не имел возражений против истцов ни в момент проведения собрания и не имеет их и сейчас. Он также пояснил, что не уполномочивал ФИО1 подавать от его имени возражения. Он признает исковые требования. Он в судебное заседание явился по судебной повестке, при этом известив своего представителя ФИО1 и не смотря на то, что тот отговаривал его от личного участия в судебном заседании, указывая, что все решит и без него. Он также пояснил, что ему никто из истцов по делу не угрожал, это домыслы представителя ООО «Юг-Агропром», оказать давление на него никто не сможет, а показания в суде и свою позицию изложил добровольно и отказываться от нее не намерен.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился. В ходатайстве глава Хоперского сельского поселения Тихорецкого района С.Ю. Писанов просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Правила выделения своей доли в земельном участке определены в «Методических рекомендациях по выделу земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», утверждённых председателем комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам имущественных и земельных отношений, заместителем председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам аграрной политики и потребительского рынка, и, согласованных с заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, руководителем департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, директором федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», руководителем учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, директором открытого акционерного общества «Краснодарское агентство оценки земли», директором южного филиала федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка», директором государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский центр», одобренные Минсельхозом РФ 23.01.2003 года, Протокол №3.

Согласно п.п. 12, 13 ст. 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ возражения по проекту межевания должны касаться размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка и содержать обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ данного участка. Статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Закона Краснодарского края №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», пунктом 3 параграфа 1 вышеуказанных данных методических рекомендаций установлены случаи, когда выдел в счёт доли земельного участка невозможен, в частности: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков; прохождение границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, объектов инженерных, транспортных инфраструктур, а также ранее сформированных смежных земельных участков.

В данном случае никакого из указанных случаев не имело места, так как выделяемые участки не препятствует в обработке соседнего (первоначального) участка.

Как установлено в пункте 3 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Указанный порядок выделения долей в земельном участке также разъяснён в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 года №Д23-4894, письме Министерства Экономического развития Российской Федерации от 11.01.2012 г. № ог-д23-18, приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 г. № 32 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об Утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласовании местоположения границ земельных участков».

Как прямо следует из п. п. 2, 3 Постановления Главы Администрации Краснодарского края №1369 от 03.12.2002 года «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», публикация сведений о выделении земельных участков в счёт земельных долей должна была быть осуществлена в местной газете, за исключением случаев, не относящихся к случаю истцов.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика ООО «Юг-Агропром» истцы все требования законодательства о порядке выдела земельного участка исполнили законным образом, также законным образом предприняли все законные меры по прекращению договорных арендных отношений с ответчиком ООО «Юг-Агропром». Этот вывод суда следует не только из позиции истцов по делу, но и из позиции самого ответчика ООО «Юг-Агропром», который в письменном возражении, а также в позиции, изложенной его представителем в суде, не отрицал, что на состоявшемся собрании 19 ноября 2013 года в административном здании ООО «Юг-Агропром», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Хоперская, ул. Советская,1, арендодателей и арендатора, представителем истцов ФИО6 подано возражение истцов относительно продления с ними договора аренды земли, что отражено и в протоколе вышеуказанного собрания. Следовательно, в силу вышеизложенных норм Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ истцы имели законное право на выдел своих земельных участков, а ответчик ООО «Юг-Агропром» не имел никакого законного права регистрировать продления договора аренды на землю истцов.

При этом, ответчиком ООО «Юг-Агропром» не оспаривалось местоположение уже сформированных и выделенных земельных участков истцов Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны и Новохатько Владимира Семеновича.

Позиция ответчика ООО «Юг-Агропром», о якобы имевшемся праве регистрации пролонгации договора аренды с истцами, противоречит п.5 ст.14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которой установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и, распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Причем, ответчиком ООО «Юг-Агропром» вышеуказанная норма также приведена и в возражениях относительно предмета иска.

Фактически, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Юг-Агропром», игнорируя вышеуказанные нормы материального права, незаконно зарегистрировал обременения в виде пролонгации договора аренды земли в Межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на земельные участки истцов.

Кроме этого, ответчик Абраменко А.А. в судебном заседании не возражал против иска, признал иск, отрицал передачу полномочий ФИО1. на подачу возражений относительно местоположения выделяемого участка истца Гончарова Ю.Н. Также ответчик не был уведомлен законным образом от поверенного лица ФИО1 факте подачи последним каких-либо возражений, что им также заявлено в суде. Таким образом, ответчик Абраменко А.А. не имел и не имеет никаких возражений относительно местоположения выделяемого Гончаровым Ю.Н. земельного участка. Фактически, своими показаниями в судебном заседании ответчик Абраменко А.А. аннулировал действия своего доверенного лица ФИО1 подавшего от его имени возражения относительно местоположения выделяемого участка истца Гончарова Ю.Н., излагал свою позицию последовательно и четко.

Суд, принял признание иска ответчиком Абраменко А.А. в соответствие со ст. 173 ГПК РФ, поскольку на обвинения представителя ответчика ООО «Юг-Агропром» об оказании на него давления отрицал какое-либо давление со стороны истцов, последовательно отстаивая свою позицию по признанию иска и отсутствии возражений. Признание иска ответчиком само по себе является основанием для удовлетворения требования о снятии возражения от 30.12.2013 года, наложенного ФИО1 от имени Абраменко Андрея Алексеевича относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого Гончаровым Юрием Николаевичем в счет принадлежавшей ему земельной доли площадью 5,5 га на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования общей площадью 444,99 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Хоперский сельский округ секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1 часть контура 15.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шведова П.Н., Браилко Н.П., Гончарова Р.В., Гончаров Ю.Н., Новохатько В.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны, Гончарова Юрия Николаевича, Новохатько Владимира Семеновича удовлетворить.

Снять возражение от 30.12.2013 года, наложенное ФИО1 от имени Абраменко Андрея Алексеевича относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделяемого Гончаровым Юрием Николаевичем в счет принадлежавшей ему земельной доли площадью 5,5 га на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования общей площадью 444,99 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край Тихорецкий район Хоперский сельский округ секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1 часть контура 15.

Расторгнуть договора аренды при множественности лиц от 10.08.2004 г., зарегистрированный в ФРС 17 декабря 2004 года, заключенный между истцами и ответчиком ООО «Юг-Агропром» в отношении истцов - Шведова Павла Николаевича, Браилко Нины Павловны, Гончаровой Раисы Викторовны, Гончарова Юрия Николаевича, Новохатько Владимира Семеновича.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                        Горчаков О.Ю.