Решение по делу № 2-45/2017 (2-2021/2016;) ~ М-1623/2016 от 17.08.2016

Дело №2-45/2017            г. Ломоносов        25 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием прокурора *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора * в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район *, администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение, * о применении последствий ничтожного договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально прокурор *, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район *, * об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, применении последствий ничтожной сделки.

    В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой района проанализировано постановление администрации МО Ломоносовский муниципальный район от * ** «О предоставлении ** земельного участка с кадастровым номером ** в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *». Пунктом 1 названного постановления *, как инвалиду, предоставлен земельный участок в собственность за плату по указанному выше адресу площадью 1500 кв.м. * между МО Ломоносовский муниципальный район и ** заключен договор купли-продажи земельного участка **, по которому ** получил в собственность земельный участок с кадастровым номером **

* между ** и * заключен договор купли-продажи этого же земельного участка.

    Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено ч.14 ст. 17 Федерального закона от * № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Положения ст. 17 указанного закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Постановлением Правительства Российской Федерации от * ** утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил. Таким образом, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

    Проверкой установлено, что ** на момент предоставления ему земельного участка в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, поэтому процедура предоставления ему спорного земельного участка не соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Сделка, совершенная с нарушением законодательства является недействительной, а оспариваемый договор купли-продажи от * ** в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

    Договор купли-продажи земельного участка, заключенный ** и * является ничтожным, поскольку на момент его заключения ** не являлся собственником земельного участка, так как приобрел его по ничтожной сделке и не имел права на его отчуждение.

    Первоначально истец проси: истребовать из чужого незаконного владения * земельный участок с кадастровым номером 47:14:1205017:18, площадью 1500 кв.м., передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район;

    - прекратить у * право собственности на указанный земельный участок;

    - применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от * ода **, взыскать с администрации МО Ломоносовский муниципальный район 790 875 руб. в пользу **, уплаченные им по договору;

    - аннулировать государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м.с кадастровым номером **

    В процессе рассмотрения дела истец изменил исковое заявление, предъявив исковое заявление к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение, * о применении последствий ничтожного договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании денежных средств, дополнительно к ранее изложенному, указывал, что денежные средства оплаченные ** по договору купли-продажи земельного участка от * **, были зачислены в бюджеты администрации МО Ломоносовский муниципальный район и администрации МО Ропшинское сельское поселение в равных долях, в связи с чем, администрации обязаны солидарно в соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ вернуть ** денежные средства, уплаченные им за земельный участок.

    Истец просит: истребовать из чужого незаконного владения * земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1500 кв.м. в *, передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район;

    - прекратить у * право собственности на указанный участок;

    - применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от * **, взыскав с администрации МО Ломоносовский муниципального района 395 437,50 руб. и с администрации МО Ропшинское сельское поселение 395 437,50 руб. в пользу **, денежные средства, уплаченные им по данному договору;

    - аннулировать государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок (л.д.104-107а).

В судебном заседании прокурор *, поддержала измененные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что * не может быть признана добросовестным приобретателем, так как сделка совершена без волеизъявления собственника земли.

Представитель ответчика - администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, *, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.108-114), указывала, что решение о предоставлении земельного участка было принято на основании представленных документов, как инвалиду, с учетом мнения местной администрации, поддержавшей заявление о предоставлении земельного участка; так как земельный участок предоставлялся за плату, положение о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий в данном случае значения не имеет; земельный участок был продан по кадастровой стоимости, по максимальной цене продажи без проведения торгов, что отвечает интересам муниципального образования; договор купли-продажи был заключен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка инвалиду у администрации района не имелось; основанием заключения договора купли-продажи являлось неоспариваемое прокурором постановление; бюджет района является дотационным, денежные средства, вырученные за продажу земельного участка были истрачены на обеспечение заработной платы сотрудникам детских садов и учреждений культуры; в случае удовлетворения требований прокурора, необходимо будет вернуть из бюджетов органов местного самоуправления значительные денежные средства, что не будет соответствовать публичным интересам; прокурором не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено и есть ли в поселении инвалиды, желающие быть обеспеченными земельным участком для индивидуального жилищного строительства, взамен обеспечения жилым помещением по договору социального найма, полагала, что * является добросовестным приобретателем.

Ответчик – местная администрация МО Ропшинское сельское поселение, в суд представителя не направила, о судебном заседании извещалась. В суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором местная администрация с иском не согласилась, полагала что * является добросовестным приобретателем, поддержала доводы, изложенные в возражениях районной администрации.

Ответчик – *, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту жительства.

3-е лицо, **, в суд не явился, о судебном заседании извещался по месту жительства.

3-е лицо, Управление Росреестра по Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило, о времени слушания дела извещалось.

Так как не явившиеся участники процесса извещались о времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако статья 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не в отношении всех граждан, отнесенных в установленном порядке к данной категории, а в отношении тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости и соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Кроме того, связь права на предоставление инвалиду земельного участка и его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а также соответствие положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Конституции РФ, подтверждено Определением Конституционного Суда РФ **-О от *.

В судебном заседании установлено, что ** является инвалидом третьей группы бессрочно.

Постановлением администрации МО Ломоносовский муниципальный от * ** «О предоставлении ** земельного участка с кадастровым номером ** в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *», **, как инвалиду, предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ** по указанному выше адресу за плату, равную кадастровой стоимости земельного участка.

При этом ** не состоял на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доказательств тому, что он имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено.

* между МО Ломоносовский муниципальный район * и ** был заключен договор ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **, по которому ** получил в собственность указанный земельный участок, расположенный по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *, заплатив за земельный участок 790 875,00 рублей.

Денежные средства, поступившие от ** на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от * ** были перечислены в бюджет МО Ломоносовский муниципальный район и в бюджет МО Ропшинское сельское поселение в равных суммах - по 395 437,50 рублей.

* между ** и * был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который прошел государственную регистрацию *. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой (л.д.8), договором купли-продажи (л.д.9, 10-11), кадастровым паспортом участка (л.д.12-13), расчетом (л.д.14), актом (л.д.15), платежным поручением (л.д.20), постановлением (л.д.22-23), протоколом (л.д.25-26,49-50), заявлением (л.д.27), письмом (л.д.29), справкой об инвалидности (л.д.31), выкопировкой (л.д.32), межевым планом (л.д.51-75), справкой КУМИ (л.д.91), выпиской из ЕГРП (л.д.102), заявлением (л.д.115), ходатайством местной администрации (л.д.116), копией паспорта (л.д.117), справкой об инвалидности (л.д.118), выкопировкой (л.д.119), материалами межевания (л.д.120-135), выпиской из протокола ** (л.д.136), межевым планом (л.д.61-79), договором купли-продажи земельного участка (л.д.105-106), справкой о регистрации (л.д.147,150).

Как следует из сообщения администрации * Санкт-Петербурга, ** на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, в соответствии со справкой о регистрации, он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, ** является жителем Санкт-Петербурга, в связи с чем, оснований для предоставления ему земельного участка по указанным выше нормативным актам, как инвалиду в * не имелось.

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы ответной стороны о том, что указанные прокурором нормативные акты при предоставлении земельного участка ** нарушены не были.

На основании указанного выше, суд также считает, необоснованными доводы представителей администраций о том, что незаконное предоставление земельного участка ** не нарушило права и интересы неопределенного круга лиц (потенциальных участников торгов) и муниципального образования как собственника муниципального имущества.

Доводы ответной стороны о том, что бюджет района является дотационным, и поступившие по договору купли-продажи денежные средства были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам бюджетных организаций, не могут служить основанием к отказу в иске.

Суд считает необоснованными доводы ответной стороны о том, что основанием оспариваемого договора является неоспоренное постановление районной администрации о предоставлении земельного участка. Суд считает, что указанным постановлением оформлено волеизъявление соответствующего органа, тогда как основанием оспариваемой сделки является не только волеизъявление администрации, но и волеизъявление гражданина, между которыми заключен оспариваемый договор купли-продажи. По мнению суда, признание отдельного волеизъявления одной из сторон, при наличии доказательств незаконности последовавших за ним действий, не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано выше, действия главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район по передаче земельного участка в собственность ** совершены с нарушением требований земельного законодательства, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», интересов МО Ломоносовский муниципальный район, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор заключен с нарушением требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», жилищного и земельного законодательства и посягал на права и законные интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, то данный договор является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ** и * * также не соответствует действующему законодательству.

Доводы о том, что * является добросовестным приобретателем и земельный участок не может быть у нее истребован, по мнению суда необоснованны, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена, сделка купли-продажи указанного участка между ** и администрацией Ломоносовского муниципального района является ничтожной, соответственно, участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли собственника, следовательно, обращаясь в суд прокурор, обоснованно указал основанием иска ст. 302 ГК РФ, и вправе истребовать имущество во всех случаях, в том числе и у добросовестного приобретателя.

    С учетом изложенного, следует истребовать из чужого незаконного владения * земельный участок с кадастровым номером 47:14:1205017:18, расположенный по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, передав его администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район *; и прекратить у * право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенным по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *

Кроме того, следует также применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от * **, взыскав с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район * денежные средства в размере 395 437 рублей 50 копеек и с администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район * денежные средства в размере 395 437 рублей 50 копеек уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от * **, в пользу **, и аннулировать государственную регистрацию права собственности * в отношении приобретенного объекта недвижимости - земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора * удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения * земельный участок с кадастровым номером ** расположенный по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, передав его администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район *.

Прекратить у * право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** расположенным по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *.

Применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от * **, взыскав с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район * денежные средства в размере 395 437 рублей 50 копеек и с администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район * денежные средства в размере 395 437 рублей 50 копеек уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от * **, в пользу **.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности *, * года рождения, место рождения: * Казахской ССР, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: *, в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: *, Ропшинское сельское поселение, *.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:/подпись/

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2017 г.

    Судья:/подпись/