Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 (2-7174/2015;) ~ М-6351/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 08 февраля 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/16 по иску Петровой А.А. к администрации г.о.Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований Петрова А.А. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. петрова А.А. заказала проект и произвела перепланировку указанной квартиры. Согласно техническому заключению ПК «Ускорение», в данной квартире осуществлена следующая перепланировка: в помещении № (жилая комната) выполнена перегородка из гипскартона с дверным проемом, организовано помещение №а(жилая комната) площадью 8,4 кв.м., площадь комнаты № уменьшена до 8,1кв.м.; между помещениями №а(жилая комната) и №(коридор) в существующем дверном проеме дверной блок демонтирован; между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) в перегородке существующий дверной проем заложен и выполнен на другом месте новый дверной проем с установкой дверного блока; между помещениями №(жилая комната) и № (кухня) во внутренней несущей стеновой пакет выполнен проем ПР-1 шириной 1900мм. и высотой 2000мм., проем усилен рамой с перемычкой из 2-х швеллеров №, согласно поверочного расчета усиление достаточно; между помещениями № (кухня) и бывшим помещением № (коридор) существующий проем заложен, площадь помещение я №(коридор) увеличена до 7,8 кв.м. за счет бывшего помещения №(коридор); между бывшими помещениями № (санузел) и № (ванная) перегородка разобрана, проем в бывший санузел заложен, организовано помещение №(совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м; в помещении №(совмещенный санузел) выполнена гидроизоляция, уложена керамическая плитка, подключение установленных сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция организована в существующий вентканал бывших санузла и ванной. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 65,5 кв.м, в том числе жилая-46,4кв.м, подсобная-19,1кв.м, кроме того площадь лоджий и балкона- 7,4кв.м. По данным техническим обследованиям демонтаж и устройство перегородок, закладка и устройство проемов не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, следовательно устойчивости здания в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. получен акт освидетельствования скрытых работ № о соответствии выполненных работ проектно-сметной документации, стандартам, СНиП и требованиям правил. ДД.ММ.ГГГГ. Петровой А.А. получено решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и(или) перепланировки жилого дома в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 09п. 15-АС, выполненного ПК «Ускорение», требованиям п.4.2.4.9.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой России от ДД.ММ.ГГГГ. №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петрова А.А. просила сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, жилой-46,4кв.м.

Истец Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Самаркина В.И. иск не признала, суду пояснила, что согласно действующим нормам и правилам не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. К тому же имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым на Петрову А.А. возложена обязанность привести в прежнее состояние указанное жилое помещение.

Ответчик- Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Установлено, что Петрова А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью 73,8 кв.м, дома <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, выполненному ПК ”<данные изъяты>” от 2015 года, целью обследования являлось определение технического состояния строительных конструкций в связи с перепланировкой квартиры № в жилом доме № <адрес>. Помещения обследуемой квартиры расположены на 4 -м этаже. В состав помещений квартиры после перепланировки входят: четыре комнаты (помещения №), кухня (помещение №), совмещенный санузел (помещение №), коридор (помещение №), две лоджии, балкон. На момент обследования планировка помещений квартиры подверглась следующим изменениям:

- в помещении № (жилая комната) выполнена перегородка из гипсокартона с дверным поемом. Организовано помещение № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м. Площадь помещения № (жилая комната) уменьшена до 8,1 кв.м.;

- между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) в существующем дверном проеме дверной блок демонтирован;

- между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) в перегородке существующий дверной проем заложен и выполнен на другом месте новый дверной проем с установкой дверного блока;

- между помещениями № (жилая комната) и № (кухня) во внутренней несущей стеновой панели выполнен проем ПР-1 шириной 1900мм и высотой 2000 мм. Проем усилен рамой с перемычкой из 2-х швеллеров №. Согласно поверочного расчета усиление достаточно. Расчет и акт освидетельствования скрытых работ прилагаются;

- между помещением № (кухня) и бывшим помещением № (коридор) существующий проем заложен;

-площадь помещения № (коридор) увеличена до 7,8 кв.м. за счет бывшего помещения № (коридор);

- между бывшими помещениями № (санузел) и № (ванная) перегородка разобрана, проем в бывший санузел заложен. Организовано помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,7 кв.м.;

- в помещении № (совмещенный санузел) выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка (гидроизоляция выполнена согласно нормам). Подключение установленных сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации. Вентиляция организована в существующий вентканал бывших санузла и ванной. Площадь квартиры после перепланировки составила: общая площадь 65,5 кв.м., в том числе жилая площадь 46,4 кв.м., подсобная площадь 19,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балкона 7,4 кв.м.

По данным технического обследования демонтаж и устройство перегородок, закладка и устройство проемов не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Состояние конструкций после перепланировки квартиры согласно СП 13-102-2003 ”Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений” оценивается как работоспособное. Комплекс строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры <адрес> в жилом доме <адрес>: - соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”), соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 ”Здания жилые многоквартирные”), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Из акта ООО «<данные изъяты>» освидетельствования скрытых работ от 05.02.15г. на усиление дверного проема ПР-1 шириной 1900мм и высотой 2000мм во внутренней стеновой панели в плане перепланировки квартиры следует, что при выполнении работ применены швеллеры № ГОСТ 8240-93, полоса 19903-76*-5х60 в количестве 24шт., работы соответствуют проектному решению.

Из технического паспорта ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь -65,5 кв.м, жилая - 46,4 кв.м, в данной квартире зафиксирована перепланировка.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15.12.15г., исковые требования Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Петровой А.А., Решетникову А.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены - Петрова А.А. обязана привести в прежнее состояние, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить демонтированную часть перегородки между кухней и жилой комнатой, восстановить демонтированную перегородку между туалетом и ванной комнатой, демонтировать вновь установленные дополнительные перегородки, согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом судом было установлено, что выполненная Петровой А.А. перепланировка в указанной квартире, в частности, выполнение проема в несущей стене свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан.

Указанное судебное решение до настоящего времени не исполнено, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу.

Решением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петровой А.А. отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 09п.15-АС, выполненного ПК «<данные изъяты>», требованиям законодательства (в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № проведенные строительные мероприятия по перепланировке указанной квартиры на основании технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. помещение квартиры № по адресу: <адрес>, в части объемно -планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение, обстоятельства, установленные этим судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, представленные истцом заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о соответствии произведенной истцом перепланировки строительным и градостроительным нормам и правилам,     выполненная истцом перепланировка без соответствующего разрешения является самовольной, в результате перепланировки выполнен проем в несущей стене, который создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Петровой А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой А.А. к администрации г.о.Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016г.